Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/5780 E. , 2024/5777 K. T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/5780 Karar No : 2024/5777 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: D…
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/5780 E. , 2024/5777 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/5780 Karar No : 2024/5777 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının, muhasebeciliğini yaptığı ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlenmek suretiyle haksız katma değer vergisi iadesine sebebiyet verme eylemine iştirak ettiğinden bahisle 213 sayılı Kanunun 344. maddesi gereğince 2016 yılının Ocak,Şubat,Nisan ila Kasım dönemleri ait katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasından oluşan kamu alacağının güvence altına alınması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının 3. bendi uyarınca banka hesabına uygulanan ihtiyati haczin kaldırılması ve banka hesabından haczedilen tutarın haciz tarihinden itibaren işleyen tecil faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin 09/08/2019 tarihli ara kararı ile dava konusu işlemin dayanağı bilgi ve belgelerin istenilmesine rağmen, 6183 sayılı Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının 3. bendinde yer alan borçlunun kaçmış olması veya kaçması, mallarını kaçırması ve hileli yollara sapması ihtimallerinin varlığının davacı açısından nasıl gerçekleştiği hususunun davalı idarece ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu ihtiyati haciz kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının muhasebeciliğini yaptığı ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu uyarınca adına vergi ziyaı cezası içerikli ihbarnamelerin düzenlenerek 29/07/2019 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiğine ilişkin dosyada bulunan ihbarname sorgulama çıktılarına göre, dava konusu ihtiyati haciz uygulamasından sonra ihbarname düzenlenerek tebliğ edildiği görülmekle birlikte, vergi ziayının miktarı ve davacının mesleki sorumluluğu dikkate alındığında ilk hesaplamalara göre belirlenen tutarda usulüne uygun olarak uygulanan ihtiyati hacizde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Herhangi bir şirkette ortaklığının bulunmadığı, ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında yapılan inceleme neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden iştirak hükümlerinden dolayı alınan ihtiyati haciz kararının haksız ve hukuka aykırı olduğu, ihtiyati haciz için yasada öngörülen şartların gerçekleşmediği, 6183 sayılı Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının 3. bendinde belirtilen borçlunun kaçmış olduğunun veya kaçma, mallarını kaçırma ve hileli yollara sapma ihtimallerinin bulunduğunun davalı idarece ortaya konulamamasına rağmen varsayım üzerine Mahkemece değerlendirme yapılarak hakkında hüküm kurulduğu, ihtiyati haczin dayanağı vergi ziyaı cezalarına karşı açılan davanın Danıştay Üçüncü Dairesinin 02/07/2024 tarih ve E:2023/7203, K:2024/4503 sayılı onama kararıyla lehlerine sonuçlandığı, geçerliliği olmayan cezadan bahisle uygulanan ihtiyati haczin kaldırılması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacının, muhasebeciliğini yaptığı ... Tekstil Ürinleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlenme eylemi nedeniyle haksız olarak alındığı iddia olunan katma değer vergisi iadesi işlemine iştirak ettiğinden bahisle 213 sayılı Kanunun 344. maddesi gereğince 2016 yılının Ocak,Şubat,Nisan ila Kasım dönemleri ait katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasından oluşan kamu alacağının güvence altına alınması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının 3. bendi uyarınca banka hesabına uygulanan ihtiyati haczin kaldırılması ve banka hesabından haczedilen tutarın haciz tarihinden itibaren tecil faizi ile birlikte iadesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 9. maddesinde, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesi uyarınca vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektirir haller ile 359. maddesinde sayılan hallere temas eden bir amme alacağının salınması için gerekli muamelelere başlanmış olduğu takdirde vergi incelemesine yetkili memurlarca yapılan ilk hesaplamalara göre belirtilen miktar üzerinden tahsil dairesince teminat istenebileceği hükme bağlanmış, aynı Kanun'un 3. bendinde, borçlu kaçmışsa veya kaçması, mallarını kaçırması ve hileli yollara sapması ihtimalleri varsa hiçbir müddetle mukayyet olmaksızın alacaklı amme idaresinin mahalli en büyük memurunun kararıyla, haczin ne suretle yapılacağına dair olan hükümlere göre derhal ihtiyati haciz tatbik edileceği kuralına yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu ihtiyati haciz uygulamasının dayanağı iştirak eylemi nedeniyle davacı adına 2016 yılının Ocak,Şubat,Nisan ila Kasım dönemleri ait katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasını kaldıran ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu sebep unsuru yönünden reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen temyiz isteminin Danıştay Üçüncü Dairesinin 02/07/2024 tarih ve E:2023/7203, K:2024/4503 sayılı kararı ile aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddedildiği, dolayısıyla ortada ihtiyati haciz uygulamasına dayanak teşkil edecek borç kalmadığından davayı yazılı gerekçeyle sonuçlandıran Vergi Dava Dairesi kararının oluşan bu yeni hukuki durum gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir. Öte yandan yeniden verilecek kararda, banka hesabından haczedilen tutara ilişkin kısmı hakkında da hüküm kurulacağı tabidir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 08/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.