10. Hukuk Dairesi 2023/989 E. , 2024/5638 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1264 E., 2022/2214 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/229 E., 2022/60 K. Taraflar arasındaki meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine…
**10. Hukuk Dairesi 2023/989 E. , 2024/5638 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1264 E., 2022/2214 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/229 E., 2022/60 K. Taraflar arasındaki meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edildiği; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı iş yerinde 01.07.2010 tarihinden itibaren %40 maluliyeti nedeniyle özürlü kadrosunda öncelikle ambalaj bölümünde iş başı yaptığını, daha sonra torna ve talaşlı imalat ambalaj/yağlama bölümlerinde en son olarak da ambalaj bölümünün kutulama işinde çalıştırıldığını, davalı iş yerindeki olumsuz çalışma koşulları nedeniyle %40 maluliyeti yanı sıra ayrıca intervebral disk bozukluğu rahatsızlığı nedeniyle meslek hastalığına tutulduğunu, maluliyeti olduğu halde sağlıksız ve çok ağır işlerde çalıştırılmış olduğundan meslek hastalığına yakalandığını, özürlü kadrosunda çalışmasına rağmen sürekli ayakta ve çok ağır işlerde çalıştırılmış olduğundan boyun, her iki koluna ve beline yük bindiğinden dolayı da meslek hastalığına tutularak maluliyetinin arttığını, davalı iş yerinden ayrıldıktan sonra sağlık sorunları meslek hastalığı kabul edilerek maluliyet oranı arttığından SGK tarafından malulen emekli ayrıldığını, meslek hastalığına tutulması nedeniyle iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini almayan davalı iş yerinin tam kusuru ve ihmali olduğunu, davalıdan sağlık koşullarına uygun bölümde ve şekilde çalıştırılmasının talep edilmesine rağmen bu talebin yerine getirilmediğini, İstanbul Meslek Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 09.07.2013 tarihli kurul raporunda yer alan ağır ve tehlikeli işlerde çalışması önerilir şeklindeki görüş çerçevesinde davalı iş yerinde daha hafif ve durumuna uygun iş olmaması nedeniyle iş akdinin işveren tarafından 22.03.2013 tarihinde feshedildiğini belirterek, tutulduğu meslek hastalığı nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. II. CEVAP