(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/1056 E. , 2012/6914 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçludan almış olduğu 3 adet çekin ibraz tarihinde karşılıksız çıkması üzerine başlatılan
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/1056 E. , 2012/6914 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçludan almış olduğu 3 adet çekin ibraz tarihinde karşılıksız çıkması üzerine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı, icra takibinin yetkili Ordu icra dairesince yapılmadığını, davanın da yetkili Ordu Mahkemesinde açılmadığını ileri sürerek icra dairesinin yetkisine ve mahkemenin yetkisine itirazda bulunmuş, ayrıca, davanın reddini ve %40 kötü niyet tazminatı verilmesini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; borçlu-davalının icra takibi dosyasında süresi içinde icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, takibe konu çeklerin Ordu’da keşide edildiği, davalının ikametgahının Ordu olduğu, muhatap bankanın da Ordu’da bulunduğu, B.K'nın 73. maddesinin çeklerde uygulanmasının mümkün olmadığı, zira hamilin çek borçlusunu takip ve senedi ibraz zorunluluğunun bulunduğu, bu sebeple yetkili icra dairesinin genel yetkili olan davalının ikametgahı icra dairesi olan Ordu İcra Daireleri olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.