2. Ceza Dairesi 2013/21440 E. , 2014/11599 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2011/407558 MAHKEMESİ : Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/06/2011 NUMARASI : 2010/612 (E) ve 2011/266 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü : Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın ve davaları ayrı görülen suça sürüklenen çocuklar Ahmet, Murat ve Sıddık'ın birlikte mağdurun İstasyon Mahallesi Yem Sanayi Yolu Sokakta bulunan apartman dairesinden elektrik kablosu
**2. Ceza Dairesi 2013/21440 E. , 2014/11599 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2011/407558 MAHKEMESİ : Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/06/2011 NUMARASI : 2010/612 (E) ve 2011/266 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü : Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın ve davaları ayrı görülen suça sürüklenen çocuklar Ahmet, Murat ve Sıddık'ın birlikte mağdurun İstasyon Mahallesi Yem Sanayi Yolu Sokakta bulunan apartman dairesinden elektrik kablosu çaldıkları, olay yerinden uzaklaştıktan sonra devriye görevini yapan kolluk görevlileri ile Ş.Mahallesi N. Sokak üzerinde karşılaşmaları üzerine suça konu eşyaların konulduğu çuvalları atarak kaçmaya başladıkları, sanık, Murat ve Sıddık'ın kaçtığı, suça sürüklenen Ahmet'in yakalandığı ve suça konu kablolarının da ele geçirildiği olayda, hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması, 2- Kolluk görevlilerinin suça konu eşyaları ele geçirmelerinden sonra araştırmalarına rağmen sahibine ulaşamadıkları, yakalanan suça sürüklenen çocuk A.. Ç..'in suçunu ikrar etmesi ve suç yerini göstermesi sonucunda mağdura ulaşıldığı ve suça konu eşyaların tamamının teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 3- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak hapis cezasının 2 yıl 2 ay 7 gün yerine 1 yıl 14 ay 7 gün olarak belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 30/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.