Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/4805 E. , 2024/4343 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/4805 Karar No : 2024/4343 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Mülkiyeti hazineye ait İstanbul ili, Silivri İlçesi, … Köyü, … parsel sayılı 9.800,00 m² yüzölçümlü taşı
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/4805 E. , 2024/4343 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/4805 Karar No : 2024/4343 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Mülkiyeti hazineye ait İstanbul ili, Silivri İlçesi, … Köyü, … parsel sayılı 9.800,00 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamının davacı tarafından sürücü kursu ve eğitim alanı yapılmak suretiyle 01/01/2007-13/04/2011 tarihleri arasında fuzulen işgali nedeniyle düzenlenen … tarih ve … sayılı 103.636,65 TL tutarındaki ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapora göre, davaya konu edilen ecrimisil isteminin 23.739,98 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan 79.896,67 TL'lik kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 79.896,67 TL'lik kısmının iptaline, 23.739,98 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hükme esas alınan bilirkişi raporunun gerçekleri yansıtmadığı, İdarelerince Şamlar Köyündeki sürücü kursu eğitim alanının ecrimisile emsal alındığı, taşınmazın tamamının davacının denetimi ve tasarrufu altında olduğu, ecrimisil bedelinin 336 sayılı Milli Emlak Genel Tebliğine uygun olarak belirlendiği, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.