11. Hukuk Dairesi 2022/5185 E. , 2023/7152 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/36 Esas, 2022/68 Karar HÜKÜM : Asıl dava ret, birleşen dava kabul BİRLEŞEN DAVA : İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2015/10 E., 2015/30 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali ve cezai şart alacağının tahsili davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın is…
**11. Hukuk Dairesi 2022/5185 E. , 2023/7152 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/36 Esas, 2022/68 Karar HÜKÜM : Asıl dava ret, birleşen dava kabul BİRLEŞEN DAVA : İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2015/10 E., 2015/30 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali ve cezai şart alacağının tahsili davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 05.12.2023 günü hazır bulunan davacı-karşı davalı vekili Avukat ... ile davalı-karşı davacı vekili ... Gazioğlu dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; taraflar arasında davalının ürün ve hizmetlerinin tanıtımı amacıyla müvekkilinin kaydedilecek görüntü, ses ve isminin kullanılacağı iki adet ..., dört adet kısa reklam filminin ve günlük moda çekimi fotoğraflarının, 15.02.2012 tarihinden 28.02.2013 tarihine kadar TV, radyo, sinema, outdoor, yazılı basın, mobil ve internet mecralarında reklam ve pazarlama faaliyetlerinde kullanılmasına ilişkin olarak sanatçı sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile 2012 yılı Şubat ayında birincisi ve Ekim 2012'ye kadar ise ikincisi çekilmek üzere iki adet ... reklam filmi çekilmesi ve sözleşmenin imzasını müteakip üç ... içinde sözleşme bedelinin %50'si olan 250.000,00 euro+KDV'nin, ikinci reklam filmi çekiminden dört ... önce ise sözleşme bedelinin kalan %50'si olan 250.000,00 euro+KDV'nin ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin ikinci reklam filmi ve fotoğraf çekimi gerçekleşinceye kadar sözleşmenin kendisine yüklediği edimlerin tümünü yerine getirdiğini, davalının ihtarname ile müvekkilinin sözleşmeyi ihlal ettiğinden bahisle sözleşmeyi haklı sebeple feshettiklerini bildirdiğini, bunun üzerine davalıya fesih ihbarının haksız olduğu, sözleşme bedelinin bakiye kalan 25.000,00 euro+KDV bedelinin ödenmesi, müvekkilin ikinci reklam filmi çekimi ile fotoğraf çekimi için ifaya hazır olduğu ve davalının anılan çekimleri yapmak üzere davet edildiği hususlarını içeren ihtarname gönderilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine aleyhine takip başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.