(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/748 E. , 2006/2591 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.11.2004 gününde verilen dilekçe ile mer'aya elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/748 E. , 2006/2591 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.11.2004 gününde verilen dilekçe ile mer'aya elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davacı, 1101 parsel sayılı mer’aya davalının ağaç dikmek suretiyle el atmasından, el atmasının önlenmesi ile ağaçların kal’ini istemiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükme esas alınan 27.05.2005 günlü ... bilirkişi raporunda taşınmazın değeri kal’i istenen ağaçlarla birlikte 16.703.915.000TL olarak belirlenmiştir. Belirlenen bu bedel üzerinden de kendini vekil ile temsil ettiren davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 1.776,32YTL vekalet ücreti takdiri gerekirken, 1.856,32YTL vekalet ücretinin hüküm altına alınması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenle hüküm fıkrasının altıncı paragrafında yer alan “1.856,32“ rakamının hükümden çıkarılarak, yerine “1.776,32” rakamının yazılmasına, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ VE DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 07.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi