11. Ceza Dairesi 2008/20370 E. , 2011/22212 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 1-1998,1999,2000 yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan;4811 sayılı Kanunun 14.mad.uyarınca kamu davasının ortadan kaldırılmasına, 2-1998,1999 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan,lehe olduğu değerlendirilerek 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2.mad.uyarınca zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına. 3-2000 yılında sahte fatura dü…
**11. Ceza Dairesi 2008/20370 E. , 2011/22212 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 1-1998,1999,2000 yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan;4811 sayılı Kanunun 14.mad.uyarınca kamu davasının ortadan kaldırılmasına, 2-1998,1999 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan,lehe olduğu değerlendirilerek 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2.mad.uyarınca zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına. 3-2000 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan,213 sayılı VUK'nun 359/b-1,765 sayılı TCK'nın 59/2,647/6.mad.uyarınca 15 er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,cezanın ertelenmesine., cezası ile cezalandırılmalarına,cezanın ertelenmesine. 1-Sanıklar hakkında 1998, 1999 ve 2000 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak ve 1998, 1999 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçları ile ilgili kamu davalarının ortadan kaldırılmasına dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “ 1998 ve 1999 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ve sanıklar hakkında 1998, 1999 ve 2000 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçları ile ilgili kamu davalarının da 4811 sayılı Yasanın 14/3. maddesindeki şartların oluştuğu, bu nedenle sanıklar hakkındaki kamu davalarının aynı Yasanın 14/1. maddesi uyarınca ortadan kaldırıldığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 1- Sanıklar hakkındaki 2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu ile ilgili mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun en son olarak işlendiği 25.04.2000 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki “2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek”suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.