4. Hukuk Dairesi 2011/8038 E. , 2011/8117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/12/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu bakımından reddine dair verilen 14/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tar
**4. Hukuk Dairesi 2011/8038 E. , 2011/8117 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/12/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu bakımından reddine dair verilen 14/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeni ile tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın İdari yargı yerinde görülmesi gerektiği bildirilerek dava reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalının yetki ve sorumluluğunda yapılan petrol arama işi sırasında evinde meydana gelen zarardan davalının sorumlu tutulmasını istemiştir. Davalı ...sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak ve söz konusu Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde faaliyette bulunmak üzere kurulmuş bir kamu iktisadi devlet teşekkülüdür. Ne var ki kuruluşuna ilişkin “ana statüsü” 3. Maddesine göre tüzel kişiliği bulunmakta olup üçüncü kişiler ile ilişkilerinde özel hukuk hükümlerine tabidir. Şu durumda davacı tarafından haksız eylem nedenine dayalı tazminat istemi ile açılan davanın özel hukuk hükümleri uyarınca bakılıp sonuçlandırılması gerektiğinden, yanılgıya düşülerek idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile verilen görevsizlik kararı doğru olmayıp, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.