15. Ceza Dairesi 2013/6732 E. , 2015/501 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, de…
**15. Ceza Dairesi 2013/6732 E. , 2015/501 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Merkezi...da bulunan...e V.D. mükellefi ... ticari ünvanlı şirketin...şubesinde (29.11.2007 tarihli işe giriş bildirgesiyle) “kasa sorumlusu” olarak çalıştığı bildirilen sanığın, 20.04.2009 tarihinde işyerinde yapılan kasa kontrölü sonrası düzenlenen tutanağa (sanığın imzasını taşımayan) göre 14.400 TL'den ibaret açığa neden olup bu parayı uhdesinde tutması eyleminin “nitelikli güveni kötüye kullanma” suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda; Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; sanığın şube işyerinde hangi sıfat ve yetkilerle çalıştığının (görev/yetki tanımının) katılan şirketten sorulması, iş sözleşmesi-kasa sorumluluğunun kendisine teslim edildiğine dair belgelerin getirtilmesi, bilirkişi raporu içeriğinde adı geçen ve 20.04.2009 tarihli tutanakta da imzası bulunan... ile... ve o tarihteki işyeri çalışanlarının iddia ve savunmalar doğrultusunda tanık sıfatıyla dinlenmeleri, şube-işyerinde belirli aralıklarla kasa sayımı-denetimi yapılıp yapılmadığının öğrenilmesi, var ise sayım-denetim belgelerinin onaylı fotokopilerinin temin edilmesi, hükme esas alınan bilirkişi raporunda açığın bir defada değil zaman içerisinde oluştuğu kanaatine varıldığı dikkate alınarak, sanığın bu açığın oluşmasına neden olan somut fiillerinin ortaya konulması ve açık miktarı karşılığı şirkete tutanak sonrası verilmiş sanığın imzasını da havi bir senet olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ve inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/01/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.