3. Hukuk Dairesi 2014/12700 E. , 2015/5795 K. "" MAHKEMESİ : ALAŞEHİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2014 NUMARASI : 2013/183-2014/77 Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Da…
**3. Hukuk Dairesi 2014/12700 E. , 2015/5795 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ALAŞEHİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2014 NUMARASI : 2013/183-2014/77 Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davacının olay tarihinde 5 ton saman yüklü kamyonu ile birlikte seyir halindeyken .. mevkiinde davalı elektrik şirketinin çektiği tellerin alçaklığı ve elektrik tellerini taşıyan direkler arasındaki mesafenin olması gerekenden fazla olması nedeniyle aracında taşıdığı samanların tellere temas etmesi neticesinde aracın ve samanların kül olduğunu, tüm sermayesini yitirdiğini, Alaşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/6-7 D.iş dosyasıyla yapılan tespitte davalının tam kusurlu olduğunun, davacının ise kusursuz olduğunun ispatlandığını belirterek aracın yanmasından dolayı 15.000,00 TL, 5000 kg saman nedeniyle 4.000,00 TL olmak üzere toplam 19.000,00 TL maddi tazminata olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; delil tespiti raporunun mevzuata uygun olmadığını, enerji nakil hattına ilişkin bir kusur olmadığını, asıl kusurun davacıda olduğunu, davacı aracının yüksekliğinin yasal yükseklikten çok fazla olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; Alaşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/6-7 D. İş sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile iş bu dava dosyasında yapılan keşif, keşifte dinlenen tanık anlatımı ve kusura ilişkin olarak elektrikçi bilirkişinin yönetmeliğe aykırılığa dair beyanı nazara alınarak davalı elektrik dağıtım şirketinin çektiği tellerin alçaklığı ve elektrik tellerini taşıyan direklerin arasındaki mesafenin olması gerekenden fazla olması nedeniyle davalının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle 18.500,00 TL tazminatın 02/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava dilekçesinde; Alaşehir İşletme Başmühendisliği davalı taraf olarak gösterilmiş ise de; dosyaya vekaletnameyi .. Elektrik Dağıtım Şirketi vermiş, husumeti benimseyerek vekili davada temsil etmiştir. Dava açılırken temsilcide hata yapılmış ise de diğer temsilci husumeti benimseyerek yargılamada temsil ettirdiğinden temsilcide bu yanılma düzeltilmiştir. Davada, kusursuz sorumluluğa dayalı tazminat talep edilmektedir.