(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/8051 E. , 2008/11496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyü ... Dere mevkiindeki taşınmazın uzun yıllardır zilyetliğinde olduğunu, arazi kadastrosu sırasında
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/8051 E. , 2008/11496 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyü ... Dere mevkiindeki taşınmazın uzun yıllardır zilyetliğinde olduğunu, arazi kadastrosu sırasında orman sınırı içinde kaldığı iddiası ile kendisine tapu verilmediğini, orman kadastrosunda ise orman sınırı içinde bırakıldığını, bu taşınmazda orman sınırlamasının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 14.09.1946 tarihinde ilan edilip kesinleşmiş; daha sonra bir kısım ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılarak 01.12.2005-01.06.2006 tarihleri arasında ilan edilmiş, dava askı ilan süresi içinde açılmıştır. Mahkemece davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından reddine, Kadastro Müdürlüğüne karşı açılan davanın da husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 1946 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunduğu ve 01.12.2005 tarihinde ilan edilen 2/B madde uygulamasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmayıp 1946 tahdidinde olduğu gibi tahdit sınırları içinde bırakıldığı, davacının bu taşınmazın 2/B maddesi uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmasını istemekte hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/09/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.