3. Hukuk Dairesi 2016/383 E. , 2017/7816 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; kendisine ait çiftliğe, masraflarını vererek dava dış
**3. Hukuk Dairesi 2016/383 E. , 2017/7816 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; kendisine ait çiftliğe, masraflarını vererek dava dışı ...uzmanlarına enerji nakil hattı yaptırdığını, davalıların iş bu enerji nakil hattından haber vermeden ve branşman hattı katılım payını ödemeden enerji almış olduklarını iddia ederek; branşman hattı katılım payının tahsili amacıyla davalı borçlular hakkında başlattığı takibe vaki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ...; tarımsal sulama amaçlı olarak dava dışı ....'a yasal olarak müracaat ettiğini, bu müracaat esnasında kurum teknik elemanları tarafından gerekli ölçüm ve kontroller yapılarak direkler dikildikten sonra elektriğin açıldığını ve halen elektrik tüketiminin yasal olarak devam ettiğini, tüketim bedelini de .... yetkililerine ödediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar ... ve ...; dava dışı ....'a müracaat ederek, davalı ... adına enerji müsaadesi talep ettiklerini, .... görevlileri tarafından davacının branşman hattından enerji alınabileceğinin belirtiliği için enerji aldıklarını ve bedelini de ....'a ödediklerini beyan ederek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece; .... tarafından davacıya ait branşman hattının davalının 14/12/2007 tarihli ve 6352 sayılı ....'ın enerji müsaadesi ile yapılan bağlantı sonucu mer'i mevzuat hükümlerine göre işlem tesis edilerek ortak kullanım haline gelen kısmın devralınması gerektiği, ortak kullanım haline gelen dağıtım tesisinin.... .... tarafından Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 8.madde ve "Ortak Kullanım Haline Gelen Elektrik Dağıtım Tesislerinin Elektrik Dağıtım Şirketlerince Devralınmasına Dair Usul ve Esaslar" çerçevesinde devralınması gerektiği gerekçesi ile açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, mahkemece yukarıdaki gerekçe ile davada husumetin dava dışı ... yöneltilmesi gerektiğinden bahisle husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu husus sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.