Ceza Genel Kurulu 2022/187 E. , 2023/65 K. "" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda sanığın eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğu kabul edilerek TCK’nın 86/1-3-e maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 87/4. maddesinin 2. cümlesi, 29, 53, 63 ve 54. maddeleri gereğince 9 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve müsadereye ilişki…
**Ceza Genel Kurulu 2022/187 E. , 2023/65 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Ceza Dairesi I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda sanığın eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğu kabul edilerek TCK’nın 86/1-3-e maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 87/4. maddesinin 2. cümlesi, 29, 53, 63 ve 54. maddeleri gereğince 9 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve müsadereye ilişkin ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 22.10.2019 tarihli ve 131-444 sayılı hükme yönelik olarak sanık müdafisi ve katılanlar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine duruşma açarak inceleme yapan ... Anadolu Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince 28.09.2020 tarih ve 2394-1038 sayı ile; CMK’nın 280/2. maddesi gereğince hükmün kaldırılmasına ve sanığın kasten öldürme suçundan TCK’nın 81/1, 29, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve müsadereye hükmedilmiştir. Hükmün sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 15.09.2021 tarih ve 5140-12308 sayı ile; “(...) İlk haksız hareketin sanığın savunması, tanık Doğancan ve Mahmut'un beyanı ile de sabit olduğu üzere maktulün sevk ve idaresindeki araçla yaya olan sanığın yanından geçtiği sırada, aracın arka tekerleği ile sanığın sol ayağının üzerinden geçmek suretiyle sanığı yaralayarak maktulden geldiği anlaşıldığından 12 yıl ile 18 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari hadden uzaklaşarak indirim yapmak yerine yazılı şekilde 18 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiş, Daire Üyesi . “(...) Olay taraflarını dinleyen, delillere doğrudan dokunan ve sanığın yaralama kastı ile hareket ettiğini kabul eden Yerel Mahkemenin suçun vasfı ile ilgili takdir ve kabulünün doğru olduğunu düşündüğümden, sanığın haksız tahrik altında yaralama kastı ile maktulü bıçaklayıp ölümüne neden olma suçundan TCK’nın 87/4. maddesi gereği cezalandırılması gerektiği,” düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır. II. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 09.11.2021 tarih ve 101496 sayı ile; “ (...) Sanık ... hakkında maktul ...’i nitelikli kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK’nın 86/1-3-e yollamasıyla, TCK’nın 87/4-2. cümle, 29/1, 53, 63, 54. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği,” görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur. CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 28.02.2022 tarih ve 13277-1540 sayı ile; itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. III. UYUŞMAZLIK KONUSU