2. Hukuk Dairesi 2008/17040 E. , 2009/20968 K. MAHKEMESİ :Bursa 4. Aile Mahkemesi TARİHİ :19.06.2008 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya neden olan olaylarda karısına hakaret edip kendi ailesiyle oturmaya zorlayan davacı-karşılık …
**2. Hukuk Dairesi 2008/17040 E. , 2009/20968 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Bursa 4. Aile Mahkemesi TARİHİ :19.06.2008 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya neden olan olaylarda karısına hakaret edip kendi ailesiyle oturmaya zorlayan davacı-karşılık davalı S.a göre, sadakatsiz davranan ve kocasına hakaret eden davalı-karşı davacı Özlem'in daha ağır kusurlu olduğu, karşılık dava yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. madde koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre; davalı-karşılık davacı Ö.'in tüm, davacı-karşılık davalı s..n aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davacı-karşılık davalı s..n ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. md.4 BK. md. 42,43,44,49) dikkate alınarak davacı-karşılık davalı S.. yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir. S O N U Ç : Hükmün (2) nolu bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışındaki temyize konu kısımların ise (1) nolu bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Ö..'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran S.'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.12.2009