4. Hukuk Dairesi 2017/5080 E. , 2018/1078 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/09/2013 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlan…
**4. Hukuk Dairesi 2017/5080 E. , 2018/1078 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/09/2013 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, ... iline bağlı ... Çocuk Köyü’nde oluşan personel yetersizliği nedeni ile, Kız Meslek Lisesi Çocuk Gelişimi Bölümü mezunu personeli olan davalının, Valilik Oluru ile çocuk eğiticisi olarak görevlendirildiğini, görevlendirme kapsamında kadrolu çocuk eğiticilerine ödenen ek ders ücretinin davalıya da ödendiğini, denetim sonucunda hazırlanan müfettiş raporunda, kadrolu çalışan olmaması nedeniyle davalıya ödenen ek ders ücretlerinin geri alınması gerektiğinin belirtildiğini beyan ederek, ödenen ek ders ücretinin iadesi isteminde bulunmuştur.Davalı vekili, davalının fiili çalışma karşılığı olarak ve Valilik Oluru ile davaya konu ek ders ödemesinin yapıldığını, görevlendirmenin de Valilik onayı çerçevesinde olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, denetim sonucu alınan müfettiş raporu ve dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalıya fazladan ek ödeme yapıldığı gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiştir. Dosyada mevcut delillere göre, davalının Başbakanlık Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü’nün ... Valilik Makamına yazdığı görevlendirme yazısı dosya içerisinde mevcut olmakla, söz konusu görevlendirme yazısında ...iline bağlı ... Çocuk Köyü’nde kadrolu çocuk eğiticisi bulunmadığını, personel sıkıntısının yaşandığını, bu bağlamda... Çocuk Yuvasında terzi olarak görev yapan davalı ...’ın Kız Meslek Lisesi Çocuk Gelişimi Bölümü mezunu olması nedeniyle çocuk eğiticisi olarak görevlendirilmesi ve ek ders ücretinden faydalandırılması hususunun belirtildiği, görevlendirme yazısına Vali yardımcısı ... tarafından Olur verildiği anlaşılmaktadır.Şu durumda, davalının Valilik Oluru ile görevlendirmesinin yapıldığı, görevlendirme gereği kadrolu personele ödenen ek ders ücretinin davalıya da ödendiği, davalının fiilen yapmış olduğu görev nedeniyle kendisine davaya konu ödemenin yapıldığı anlaşılmakla, davacı Bakanlık tarafından yapılan ödemenin iadesi isteminin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, kurum zararı oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle davalının sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.