6. Hukuk Dairesi 2008/14127 E., 2009/3291 K. 6. Hukuk Dairesi 2008/14127 E., 2009/3291 K. - İBRA - KİRA ALACAĞININ TESPİTİ- 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 262 ] Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, erken tahliye nedeniyle mahrum kalınan kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar v…
6. Hukuk Dairesi 2008/14127 E., 2009/3291 K. **6. Hukuk Dairesi 2008/14127 E., 2009/3291 K.** **- İBRA - KİRA ALACAĞININ TESPİTİ**- 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 262 ] **"İçtihat Metni"** Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, erken tahliye nedeniyle mahrum kalınan kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde kiralananda 01.09.1997 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli sözleşme ile kiracı olan davalının sözleşme süresi bitmeden 30.06.1999 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile taşınmazı, 31.07.1999 tarihinde tahliye edeceğini ve sözleşmenin artık kendilerini bağlamayacağını bildirerek tek taraflı feshi ihbarda bulunduğunu, ihtarnamenin kendilerine 06.07.1999 tarihinde tebliğ edildiğini, kiralananın 15.05.2000 tarihine kadar boş kaldığını ve bu tarihte yeniden kiraya verildiğini belirterek taşınmazın boş kaldığı 31.07.1999 ile 15.05.2000 tarihlerini kapsayan döneme ilişkin kira bedeli olan 3.434 YTL'nin tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, 27.12.1999 tarihli tutanakta karşılıklı olarak hiçbir hak ve ala caklarının olmadığını, birbirini ibra ettiklerini belirttiklerini savunarak davanın reddini istemiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.09.1997 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulun-mamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin 400 Alman Markı olduğu ve aylık peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Taşınmazın 31.07.1999 tarihinde tahliye edildiği, 15.05.2000 tarihinde yeniden kiraya verildiği hususunda ta-raflar arasında bir çekişme yoktur. Kiralananın tahliyesinden sonra taraflar 27.12.1999 tarihli tutanak başlıklı belge ile davalı kiracı şirketin kiralanan taşınmaza ilişkin hiçbir şekilde borcu kalmadığını belirtmişlerdir. Yasalarımızda düzenlenmemiş olmasına karşın gerek doktrinde, gerekse uygulamada kabul edildiği üzere ibra, alacaklı ile borçlu arasındaki mevcut bir borcu kısmen veya tamamen ortadan kaldıran bir sözleşmedir. İbra, alacak ve borcu doğrudan doğruya ve kesin olarak ortadan kaldırır. Böylece borçlu borcundan kurtulmuş olur. Bu özelliği ile ibra, borcu sona erdiren sebeplerden birini oluşturur. Davacı kiralayan ile davalı kiracı arasında düzenlenen "tutanak" başlıklı belgede, davalı kiracı şirketin kiralanan taşınmaza ilişkin hiçbir şekilde borcu kalmadığı, davalı kiracıyı kira sözleşmesinden doğan tüm borçlarından ibra ettiği anlaşıldığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından, hükmün bozulması gerekmiştir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nın 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.04.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.