13. Hukuk Dairesi 2014/23111 E. , 2015/16001 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kardeşi olan davalıyı aracını satması hususunda 05/07/2011 tarihinde vekil tayin ettiğini, aralarındaki anlaşmazlık nedeni ile 26/09/2011 tarih
**13. Hukuk Dairesi 2014/23111 E. , 2015/16001 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kardeşi olan davalıyı aracını satması hususunda 05/07/2011 tarihinde vekil tayin ettiğini, aralarındaki anlaşmazlık nedeni ile 26/09/2011 tarihinde bu sefer davalıyı vekaletten azlettiğini buna rağmen azilden üç gün sonra davalının aracını satıp bedelini kendisine ödemediğini ileri sürerek araç bedeli 20.000 TL nin davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, araç bedelinin payına düşen miras hissesinin takas edilmesi ile ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece ispat yükü kendisine düşen davalının, savunmasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeni ile alacak isteminden ibarettir. Davacı, davalı kardeşine verilen vekalet ile aracının satılmasına karşın bedelinin verilmdeiğini ileri sürmüş davalı araç bedelinin miras hissesi ile takas edildiğini savunmuş, bu savunmasının ispatı açısından da tanık deliline dayanmıştır. Mahkemece HMK 200 maddesi gereğince yazılı ispat şartı gereği davalının savunmasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de,somut olayda bu kanun hükmü uygulanamaz.Tarafların kardeş olduğu gözetildiğinde HMK.nun 203/1 maddesi gereğince tanık dinlenebilir. Hal böyle olunca davalının tanıkları celp edilip dinlenmeli ve varsa davacıdan karşı delilleri sorulup toplanarak, tüm bu deliller değerlendirildikten sonra hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin bu yönü göz ardı ederek yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis etmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.