3. Hukuk Dairesi 2016/9577 E. , 2017/15358 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm davalılar ve dahili davalı tarafından temyiz edilmiş, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Grup Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş. vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 07.11.2017 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz…
**3. Hukuk Dairesi 2016/9577 E. , 2017/15358 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm davalılar ve dahili davalı tarafından temyiz edilmiş, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Grup Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş. vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 07.11.2017 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalı ... Grup Elekt.Enerj.Topran Satış A.Ş vekili Av. ..., davalı ... Enerji Elek.İth.İhr.A.Ş. vekili Av. ... davalı ... Enerj.Elek.Ür.A.Ş. vekili Av. ... ve dahili davalı ... EDAŞ vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf davacı ve vekili adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, elektrik abonesi bulunduğu davalı şirketlerin düzenlediği faturalar ile kendisinden hukuka aykırı olarak kayıp/kaçak bedeli tahsil ettiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere, şimdilik 212.800,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, 22.12.2015 tarihli dilekçesi ile talebini 216.916,71 TL'ye artırmıştır. Davalı ... EDAŞ,... Grup Elektrik Enerjisi Toptan AŞ, ...., davanın reddini dilemişlerdir. Davalı ... Enerji Elektrik İth. İhr. Ve Toptan Tic. A.Ş.; davacı şirket ile imzalanan sözleşme ile yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olarak kararlaştırıldığını, bu nedenle davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, esas yönünden ise kayıp/kaçak bedelinin imzalanan sözleşme çerçevesinde davacıya yansıtıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; yetki itirazı reddedildikten sonra yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davalı ... Enerji Elektrik İth. İhr. Ve Toptan Tic. A.Ş nin yetkiye yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nun “yetki sözleşmesi” başlıklı 17. maddesi; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.” hükmünü içermektedir. Açıklanan bu madde hükmüne göre; taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa, dava, yalnızca yetki sözleşmesi ile belirlenen (yetkili) mahkemede açılır. Bu durumda, yetki sözleşmesi, kanunen yetkili kılınan genel veya özel mahkemelerin yetkisini ortadan kaldırmaktadır.