11. Ceza Dairesi 2012/17475 E. , 2013/817 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Ticareti ususlüne aykırı terk etmek HÜKÜM : Sanıkların İİK'nun 337/a maddesi gereğince ayrı ayrı 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair Sanığın yokluğunda verilen hükümde CMK'nun 232/6. maddesine aykırı olarak başvuru yolu, süresi ve şeklinin gösterilmemesi ve gerekçeli kararın sanığın terkettiği iddia edilen adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi usulsüz olduğundan
**11. Ceza Dairesi 2012/17475 E. , 2013/817 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Ticareti ususlüne aykırı terk etmek HÜKÜM : Sanıkların İİK'nun 337/a maddesi gereğince ayrı ayrı 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair Sanığın yokluğunda verilen hükümde CMK'nun 232/6. maddesine aykırı olarak başvuru yolu, süresi ve şeklinin gösterilmemesi ve gerekçeli kararın sanığın terkettiği iddia edilen adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi usulsüz olduğundan sanık müdafinin 20/05/2011 tarihli yargılamanın yenilenmesi talebini içeren dilekçesinin temyiz talebi olarak kabülü ile yapılan temyiz incelemesinde; Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505- 2012/28, 2011/509-2012/30, 2001/513-2012/23 esas ve karar sayılı ilamlarında da açıklandığı üzere, İİK.nun 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu, şirket yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için, tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi, bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesinin verilmemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu ticaret şirketinin kayıtlı olduğu Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünden gönderilen 03.06.2009 tarih ve 33905 sayılı yazısı ile borçlu şirketin faal olduğunun bildirilmesine göre, suç tarihlerini de kapsar şekilde vergi beyannamelerinin onaylı suretleri ile mükellefiyetinin devam edip etmediği sorularak sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17/01/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.