9. Hukuk Dairesi 2010/50056 E. , 2013/8204 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... Üniversitesi Rektörlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özet
**9. Hukuk Dairesi 2010/50056 E. , 2013/8204 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... Üniversitesi Rektörlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle sona erdiğini ileri sürerek kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak son işveren sıfatıyla ... grup şirketinin davacının kıdem tazminatına karşı, davalı Rektörlüğün ise asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı ... Rektörlüğü temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dosyaya sunulan hizmet döküm cetveli incelendiğinde davacının 2006 Ocak ve 10.02.2006 tarihleri arasında 1123439 sicil numaralı iş yerinde çalıştığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu sürenin hesaplamaya dahil edildiği görülmekte ise de davalı Üniversite vekilinin 1123439 sicil numaralı iş yerinin araştırılması yönündeki talepleri değerlendirilmeksizin, davacının bu dönem çalışmasının davalı üniversitenin alt iş verenlerinden birine ait olup olmadığı araştırılmaksızın eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalıdır. 3- Asgari geçim indirimi ücret eki niteliğinde olmayıp, ayrı bir alacak kalemidir. Kıdem tazminatı hesaplamasında esas alınan giydirilmiş ücret belirlenirken ayrı bir alacak kalemi olan asgari geçim indirimi dışlanarak hesaplama yapılması gerekirken, asgari geçim indirimi ile brüt ücret toplamından oluşan hesaplamayla sonuca giden bilirkişi raporuna itibar edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.