9. Hukuk Dairesi 2023/16305 E. , 2024/429 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 48. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/4800 E., 2023/1152 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 26. ... Mahkemesi SAYISI : 2017/440 E., 2020/180 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mah…
**9. Hukuk Dairesi 2023/16305 E. , 2024/429 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 48. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/4800 E., 2023/1152 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 26. ... Mahkemesi SAYISI : 2017/440 E., 2020/180 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kamudaki çalışmasının dava dışı ... Nakliyatı TAŞ'de başladığını, aralarında davacının bulunduğu çalışanların 2001 yılında Özelleştirme Yüksek Kurulunun 03.03.2000 tarih ve 2000/16 ... kararına istinaden Başkanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ile ... Denizcilik ve Nakliyat AŞ arasında düzenlenen hisse satış sözleşmesi ile 24.03.2000 tarihinde davalı Kurumun tüm varlık, alacak ve borçları ile hisselerinin blok hâlinde yeni sahibine devredildiği gerekçesiyle işten çıkartıldıklarını, davacının yüksek kalifiyeye sahip kıdemli bir çalışan olup davalı Kurumda örgütlü olan Denizciler Sendikasına üye olduğunu, atanma yoluyla davalı Kurumdaki işine başladığını, ücretinin en düşük seviyeden belirlendiğini, önceki kamu kuruluşundaki kıdem ve vasıf durumunun dikkate alınmadığını ve eksik ücretlendirme neticesi hak kaybına uğradığını ileri sürerek ücret farkı, ilave tediye farkı, toplu ... sözleşmesine göre ikramiye farkı alacağı, fazla çalışma ücreti ile yıpranma primi farkı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; intibak işlemlerinin usulüne uygun yürütüldüğünü, onay belgelerinden de görüleceği üzere düz işçi olarak 1/1 derece kademe karşılığı atamasının yapıldığını, derece ve kademe ilerlemelerinin tamamının yapıldığını, ayrıca zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçmiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI