(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/291 E. , 2006/308 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro tutanakları bulunamamış...Köyü ... kamulaştırması sonrası 5 sayılı parselden ifrazen oluşmuş 386.111 metrekare…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/291 E. , 2006/308 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro tutanakları bulunamamış...Köyü ... kamulaştırması sonrası 5 sayılı parselden ifrazen oluşmuş 386.111 metrekare yüzölçümündeki 48 sayılı parsel ile 6 sayılı parselden ifrazen oluşmuş 1.177.850 metrekare yüzölçümündeki 54 sayılı parselin tapu sicilindeki malik haneleri açık bulunmaktadır. Davacılar vekili, 6.9.2002 tarihli dava dilekçesi ile davacıların...Köyünün eski tapu kayıtlarıyla müşterek maliklerinden olduğunu, kadastro tapu kayıtlarının malik hanelerinin boş olduğunu, köyde köylülerin katılmaması nedeniyle sağlıklı bir kadastro yapılamadığını ve şimdi davalıların taşınmazları kullanmaları yanında üzerlerine evler yapmaya başladıklarını bildirerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının düzeltilmesi istemiyle dava açmış; yargılama sırasında taleplerinin 48 ve 54 sayılı parsellere yönelik olduğunu bildirmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı gerçek kişilere karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle, Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı açılacak düzeltme davalarının mülkiyet nakline yol açamayacağından reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş isede; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davaya konu 5 ve 6 numaralı parsellerin celbedilen tapu kayıtlarının malik hanelerinin tetkikinden dosyada mevcut diğer belgelerden ve özellikle İdil Asliye Hukuk Mahkemesinin aynı yer Cumhuriyet Savcılığına yazdığı 12.2.1985 tarih 1977/7 sayılı müzekkereden tutanakların malik hanelerinin açık bulunduğu anlaşılmaktadır. Malik hanesi kapatılmamış tutanakların kesinleşmesi söz konusu olamayacağından bu tür tutanaklara karşı açılan davalara bakma görevi Genel Hukuk Mahkemelerine ait olmayıp Kadastro Mahkemesine ait bulunmaktadır. Müşahhas olayda davaya konu parsellerin tutanaklarının malik hanesi açık bulunduğuna göre mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Kadastro Mahkemesine tevdiine karar verilmesi gerekir. Mahkemece görev hususu nazara alınmadan inceleme yapılıp yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.