1. Hukuk Dairesi 2020/1043 E. , 2021/2186 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., dava konusu 658 parsel (yeni 742 ve 743 parsel) ve 659 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ..., ..., ..., ..., ..., ......, ..., ..., ... ...ve ...’nun paylarının tamamını davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiklerini, yapılan pay devirlerinin 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun, 5578 sayılı…
**1. Hukuk Dairesi 2020/1043 E. , 2021/2186 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., dava konusu 658 parsel (yeni 742 ve 743 parsel) ve 659 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ..., ..., ..., ..., ..., ......, ..., ..., ... ...ve ...’nun paylarının tamamını davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiklerini, yapılan pay devirlerinin 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun, 5578 sayılı Yasa ile değişik 8. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan satış işlemlerinin iptali ile tapu sicilinin eski hale getirilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazlarda paydaş olduğunu, yapılan temliklerde hukuka aykırı bir durum bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, yapılan devirler ile taşınmazlarda pay ve paydaş adedinin arttırılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 12.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.