23. Hukuk Dairesi 2012/1580 E. , 2012/5025 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar, davalı kooperatifin ortağı olduklarını, 27.07.2006 tarihli genel kurulda a…
**23. Hukuk Dairesi 2012/1580 E. , 2012/5025 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar, davalı kooperatifin ortağı olduklarını, 27.07.2006 tarihli genel kurulda alınan kararlara muhalefet şerhi koyduklarını, yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibrasının tüzük ve yasalara uygun olmadığını, 29.01.2006 tarihli 2005 genel kurulunda kooperatifin borçlu gösterildiğini, bu borçlarının olmaması gerektiğini, 2006 yılına borç sarkmaması gerektiğini, 2006 yılının ilk altı ayında mevcut borçların gerekçe gösterilerek 109.800,00 TL aidat toplandığını, bu paraların nereye harcandığının belgelenemediğini, belediyenin 2005 yılında yönetimin projeye uymaması nedeniyle 12.000,00 TL yazdığı cezanın üyelere ödetildiğini, 2006 yılı tahmini bütçesinde yer alan 12.500,00 TL'nin ödettirilmek istendiğini, 2005 ve 2006 yılları denetim kurulu raporları arasında çelişki olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurulda alınan kararların kanuna ve anasözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ...'nün kooperatif üyesi olmadığı gerekçesiyle, bu kişi yönünden açılan davanın aktif husumet yokluğundan reddine, diğer davacı ... yönünden açılan davanın esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı ... temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ...'ın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmasın gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yerolmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.