23. Hukuk Dairesi 2017/1231 E. , 2018/309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2004/ 76, 2004/78 E. sayılı şikayetlerin reddine, birleşen 2004/83 E. sayılı şikayetin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- As
**23. Hukuk Dairesi 2017/1231 E. , 2018/309 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2004/ 76, 2004/78 E. sayılı şikayetlerin reddine, birleşen 2004/83 E. sayılı şikayetin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl davada şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2000/321 esas sayılı takip dosyasında tanzim edilen sıra cetvelinin yanlış tanzim edildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2004/83 esas sayılı dosyasında şikayetçi vekili, .... İcra Müdürlüğü'nün 2000/321 esas sayılı takip dosyasında tanzim edilen sıra cetvelinden kendilerine de pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2004/78 esas ve 2004/76 esas sayılı dosyasında şikayetçi SGK vekili 03.11.2004 tarihli sıra cetvelini kabul etmediklerini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Asıl ve Birleşen davalarda şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkiş raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 5.699.000.000 TL satış bedelinden öncelikle ilk sıradaki kamu alacağı için 2.527.308.714 TL'nin .... Mal Müdürlüğü haczi için ayrılması gerektiği, artan satış bedeli 3.171.691.286 TL'nin ikinci sıradaki davacı ...'nın alacağı için ayrılması gerektiği, Üçüncü sıradaki alacaklı ....'nın haczinin daha sonra olması ve bir önceliğinin de bulunmaması nedeniyle bu haczi iştiraki bulunmadığı, Dördüncü sırada .... Malmüdürlüğünün kamu alacağı için konulan 12.05.2000 tarihli haczinin ikinci sıradaki davacı ...'nın haczine 6183 Sayılı Yasanın 21 maddesi hükmü gereğince iştirak hakkı bulunduğu, garameten paylaştırılması gerektiği, kamu alacağı olan Sosyal Sigortalar Kurumunun alacağının, 6183 Sayılı Yasanın 69. maddesi hükmü gereğince ilk sıradaki kamu alacağından artan bedel olmadığından paylaştırmaya dahil edilmemesi gerektiği gerekçesiyle asıl dava davacısı Muharrem Koca'nın ve birleşen 2004/76, 2004/78 esas sayılı davalardaki şikayetlerin reddine, birleşen 2004/83 esas sayılı dava dosyası davacısı ...'nın şikayetinin kısmen kabulü ile; .... İcra Dairesinin 2000/321 esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 12.11.2004 tarihli sıra cetvelinde davalı ... Malmüdürlüğüne ödenmesine karar verilen 5.699,00 TL'den 1.513,35 TL'sinin davacı ...'nın alacaklısı bulunduğu ... İcra Dairesinin 1999/1950 esas sayılı takip dosyasına, bakiye 4.185,64 TL'nin de davalı ...'ne ödenmesine, .... İcra Müdürlüğünün 2000/321 sayılı dosyasında düzenlenen 03.11.2004 tarihli sıra cetveline yönelik şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, SGK vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.