15. Ceza Dairesi 2017/7923 E. , 2019/11643 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, suç uydurma HÜKÜM : Beraat (her iki suç yönünden ayrı ayrı) Nitelikli dolandırıcılık, suç uydurma suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, adına kayıtlı bulunan Akbank ve Yapı Kredi Bankası’na ait kartl
**15. Ceza Dairesi 2017/7923 E. , 2019/11643 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, suç uydurma HÜKÜM : Beraat (her iki suç yönünden ayrı ayrı) Nitelikli dolandırıcılık, suç uydurma suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, adına kayıtlı bulunan Akbank ve Yapı Kredi Bankası’na ait kartların kendisinde olduğunu ancak bilgisi ve rızası dışında kartlarının aynısının temin edilerek bu kartlar ile işlem yapıldığını ve ATM’lerden dört ayrı şekilde toplam 6.070 TL para çekildiğini, kartlarının cüzdanında muhafazası altında olduğunu, işlem yapılan kartların ne şekilde temin edildiği ve kimlik bilgilerine nereden ulaşıldığını bilmediğini, bu işlemleri gerçekleştiren şahıs hakkında şikayetçi olduğu beyanı üzerine yapılan soruşturma neticesinde; Her iki bankanın yaptıkları inceleme sonucunda sanığa ait kartların kopyalandığı yönünde bir bulgu tespit edilmediği, ayrıca her iki banka tarafından gönderilen güvenlik kamerası kayıtlarında işlemleri yapan şahsın bayan olduğu ve yüzünü kaşkol yardımı ile kapattığından belirgin bir yüz emaresi gözükmediği belirtilmekle, Bu şekilde sanığın her iki mağdur bankadan aldığı banka ve kredi kartlarını bilgi ve rızası dahilinde şifreli olarak kullandırmak suretiyle ATM lerden çektirdiği toplam 6.070 TL parayı kartların kopyalandığı şeklinde suç uydurmak suretiyle inkar ederek bankaları dolandırmaya teşebbüs ettiği, kendisi adına iki ayrı bankadan verilen kredi ve banka kartlarının kopyalanmadıkları, kartların şifre girilmek suretiyle kullanıldıkları, iki ayrı bankaya ait hem kredi hem de banka kartlarının şifreleri ile birlikte kopyalanmış olmasının hayatın olağan akışına da aykırı olduğu bu suretle şüphelinin müsnet suçları işlediği iddia edilen olayda; 1- Suç uydurma suçu yönünden yapılan incelemede; Sanığa yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen katılan bankanın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede; Olay yerindeki ATM’lerin kamera görüntülerini içeren fotoğraflar, CD izleme tutanağı, bilgisayar teknisyeni bilirkişiden alınan rapor, Emniyet Müdürlüğü Radyo-TV ve Foto Film Şube Müdürlüğü raporu, Adli Tıp belge inceleme bilirkişi raporu, tanık beyanları, sanık savunması ile ATM cihazlarından sanığın kartlarını kullanarak para çeken kişinin sanık olduğu hususunun sabit olmadığı gerekçesi ile sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin eksik kovuşturma ile hüküm verildiğine ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.