16. Hukuk Dairesi 2015/17908 E. , 2016/3721 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında... çalışma alanında bulunan 2013/59 Esas sayılı dosyadan tefrik edilen 4293 parsel sayılı 103,56 metrekare ve 4295 parsel sayılı 1.409,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların devl…
**16. Hukuk Dairesi 2015/17908 E. , 2016/3721 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında... çalışma alanında bulunan 2013/59 Esas sayılı dosyadan tefrik edilen 4293 parsel sayılı 103,56 metrekare ve 4295 parsel sayılı 1.409,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, fakat bilim ve fen bakımından bu özelliğini kaybederek halen karışık meyve bahçesi niteliğinde ... tarafından kullanıldığı, belirtilerek tespit sırasında ...'nın kimlik bilgilerinin bulunmaması sebebiyle adına tespit edilmiştir. Davacı dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunan karışık meyve ağaçlarının kendisine ait olduğunu ileri sürerek tapu sicilinin beyanlar hanesine kullanıcı olarak kendi adının yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 4293 ve 4295 parsel sayılı taşınmazların adına tesciline, taşınmazların beyanlar hanesine davacı ...'ın kullanıcı olduğunun şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazların kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde kullanıcı şerhi bulunmamaktadır. Esasen 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesi kapsamı dışında tespiti yapılan taşınmazlarda beyanlar hanesinde kullanıma ilişkin şerh verilmesinin de yasal dayanağı bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece taşınmazların beyanlar hanesine davacının kullanıcı olduğu şerhi verilmesi isabetsizdir. Ne var ki, davacı askı ilan süresi içinde açtığı davada mülkiyeti ait olan taşınmazlar üzerindeki meyve ağaçlarını kendisinin diktiğini beyan etmiş, toplanıp değerlendirilen delillerle de bu husus doğrulanmış olduğuna göre talebin 3402 sayılı Yasa'nın 19/2 maddesine dayalı olarak davacıya ait muhtesatın tapu kütüğüne yazılması istemine yönelik olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca; mahkemece yeniden keşif yapılarak ziraatçi bilirkişisi raporunda yaşları ve cinsleri belirtilen ağaçların taşınmaz üzerinde nereye isabet ettikleri belirlenip yerleri haritasına işaretlenmek suretiyle taşınmazların adına tesciline, ağaçların yaşları cinsleri ve adetleri açıkça yazılmak suretiyle 3402 sayılı Yasa'nın 19/2 maddesi uyarınca beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde kullanım şerhi verilmesi isabetsiz olup, Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 06.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.