7. Hukuk Dairesi 2022/5836 E. , 2023/499 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Davanın Reddi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen elatmanın önlenmesi, karşı davada ise temliken tescil davasında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk…
**7. Hukuk Dairesi 2022/5836 E. , 2023/499 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Davanın Reddi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen elatmanın önlenmesi, karşı davada ise temliken tescil davasında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacının 164 ada, 14 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının ise 164 ada, 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, davalıya ait binanın davacının 14 parsel sayılı taşınmazına taştığını, bu nedenle davalının haksız tecavüzünün önlenmesini ve inşaatın taşkın kısmının yıkılarak kal’ini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap ve karşı davasında, taşınmaz henüz çapa bağlanmadan iyi niyetli olarak ve tecavüz kastı taşımadan 1983 senesinde yapının bitirildiğini, tecavüzlü kısmın imar uygulamaları neticesinde oluştuğunu, bedel karşılığında taşan kısmın bulunduğu arazi parçasının mülkiyetinin adına tescili suretiyle kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; 164 ada,14 parsel numaralı taşınmaza davalının elatmasının önlenmesine, taşınmaz üzerinde bulunan bilirkişi Savaş Bümen’in 05.05.2014 tarihli raporuna ekli krokisinde A harfiyle gösterilen 7.38 metrekarelik kısım ve krokisinde B harfi ile gösterilen 35.69 metrekarelik kısımın ve C harfi ile gösterilen 2.02 metrekarelik kısmın kal’ine, karşı davanın reddine, Hazineye karşı açılan davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.