7. Hukuk Dairesi 2012/7609 E. , 2013/21027 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği ile davacı tarafça katılma yolu ile istenilmiş olup, temyiz istemlerinin süresinde olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi,dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davanın kapsamı, nitelik ve içeriği dikkate alındığında yerel…
**7. Hukuk Dairesi 2012/7609 E. , 2013/21027 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği ile davacı tarafça katılma yolu ile istenilmiş olup, temyiz istemlerinin süresinde olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi,dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davanın kapsamı, nitelik ve içeriği dikkate alındığında yerel mahkemece oluşturulan kısa kararda hükmedilen alacağın avans faizi ile tahsiline, gerekçeli kararda ise hükmedilen alacağın yasal faizi ile tahsiline denilerek hüküm kurulduğu,kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olduğu dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Konuya ilişkin 10.4.1992 gün ve 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olmasının başlı başına bozma sebebi sayılacağı öte yandan yerel mahkeme bozmadan sonra önceki karara bağlı olmaksızın çelişikliği (tenakuzu) gidermek kaydı ile vicdani kanaatine göre hüküm oluşturacağı vurgulanmıştır. Bu olgular dikkate alındığında kısa kararla uyumlu olmak üzere (çelişkisiz) gerekçeli kararın oluşturulması zorunludur. Davacı tarafın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde davacı ve davalıya iadesine, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.