23. Hukuk Dairesi 2015/3480 E. , 2015/5407 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi ... ve birleşen dosyada şikayet olunan Maliye Hazinesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dosyada şikayetçi…
**23. Hukuk Dairesi 2015/3480 E. , 2015/5407 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi ... ve birleşen dosyada şikayet olunan Maliye Hazinesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dosyada şikayetçi vekili, şikayet olunanların bedeli paylaşıma konu araç üzerindeki haciz tarihlerinin, müvekkilinin alacağı için konulan rehin tarihinden sonra olduğunu ileri sürerek, ... İcra Müdürlüğü'nün 2007/216 E. sayılı dosyasında düzenlenen 18.08.2009 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili, müvekkili idare tarafından, borçluya ait araca, vergi borcundan dolayı haciz konulduğunu, sıra cetvelinde rehinli alacaklar ve ilk sıradaki kamu alacağı ödendikten sonra kalan satış bedelinin, 2. sıradaki .... ile 4. sıradaki .... arasında garameten paylaştırılmasına karar verildiğini, 18. sırada bulunan müvekkilinin garameye dahil edilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan .... (...Yönetim A.Ş.) şikayetin reddini istemiş, diğer şikayet olunanlar, savunmada bulunmamışlardır. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; asıl dosyada şikayetçinin alacağına dayanak rehin sözleşmesinin tarihinin, şikayet olunanlarca şikayet konusu araç üzerine işlenen haciz şerhlerinden sonraki bir tarihi içerdiği, birleştirilen dosyada şikayetçinin vergi alacağının imtiyazlı olmadığı, 2. sıradaki ... ile 4. sıradaki aynı nitelikte alacak olan .... arasında paylaştırıldıktan sonra arta kalan herhangi bir para bulunmadığı, henüz şikayetçinin alacağından önce gelen aynı nitelikteki .... alacağı tam olarak karşılanmadığından, ondan sonra gelen aynı nitelikteki şikayetçinin alacağı için herhangi bir ödeme yapmanın söz konusu olamayacağı, şikayetçinin, şikayet olunanlardan .... hakkındaki şikayetinde de vazgeçtiği gerekçesiyle asıl ve birleştirilen dosyada yapılan şikayetlerin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, asıl dosyada şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Birleşen dosyada, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/I. maddesi ilk haczin üçüncü kişiler tarafından uygulanması hallerine münhasır olup, para üzerine üçüncü kişiden sonra birden çok kamu alacağı için haciz konulması halinde, bütün kamu alacaklarının ilk hacze iştirakinin kabulü gerekir. Böyle bir ihtimalde kamu alacakları bakımından aynı Yasanın 69. maddesi uygulanmaz. Bu ilkeye göre değerlendirilme yapılarak, sonuca ulaşılması gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, birleşen dosyada şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, birleşen dosyada şikayetçi yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcanan temyiz eden asıl dosya şikayetçisinden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,13.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi