2. Ceza Dairesi 2021/9007 E. , 2023/1465 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan neticeten hükmolunan 1.320,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğin
**2. Ceza Dairesi 2021/9007 E. , 2023/1465 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan neticeten hükmolunan 1.320,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.02.2015 tarihli ve 2014/28123 Soruşturma numaralı iddianame ile; suça sürüklenen çocukların, soruşturma evrakı tefrik edilen sanık ... ile birlikte geceleyin saat 03:00 sıralarında, şikâyetçiye ait iş yerine kepenklerini zorlayıp açmak suretiyle girdikleri, 2.000,00 TL değerindeki diz üstü bilgisayarı çaldıklarından bahisle 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143/1, 116/4, 119/1-c, 151/1 ve 31/3. maddeleri gereğince hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Büyükçekmece 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/183 Esas, 2016/262 Karar sayılı kararıyla, suça sürüklenen çocuklar hakkında; hırsızlık suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 3 yıl 2 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına; iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 119/1-c, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 31/3, 62/1 ve 52/2-4 maddeleri gereğince neticeten 1.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği; atılı suçun unsurlarının oluşmadığına şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözardı edildiğine; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği ise suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk derece mahkemesince; suça sürüklenen çocukların gece sayılan saat 03.00 sıralarında, şikâyetçiye ait işyerinden diz üstü bilgisayar çaldıkları, kamera görüntüleri ve suça sürüklenen çocukların tevilli ikrarları birlikte değerlendirilerek, haklarında atılı suçlardan mahkûmiyet kararı verildiği tespit edilmiştir. 2. Şikâyetçi ...; olay günü saat 10.00 sıralarında iş yerini açmaya geldiğinde kapının zorlanmış olduğunu, çekmecelerin karıştırılmış olduğunu, diz üstü bilgisayarının çalınmış olduğunu beyanla şikâyetçi olmuştur. 3. Suça sürüklenen çocuk ... soruşturma aşamasında; diğer suça sürüklenen çocuklar ile gezerken, suça konu iş yerinin önünde durduklarını, ... ve ...'ın kepenkleri zorladığını,...'un ise dışarıda kalıp gözcülük yaptığını, dosyası tefrik edilen suça sürüklenen çocuk ..., atılı suçu diğer suça sürüklenen çocuklarla birlikte işlediğini,suça sürüklenen çocuk ..., atılı suçu diğer suça sürüklenen çocukların işlediğini beyan etmiştir. 4. 27.08.2014 tarihli CD İzleme Tutanağına göre; suça sürüklenen çocuk ...'ın iş yeri kepengini kaldırdığı, temyiz dışı ...'nin, iş yerine girdiği, suça sürüklenen çocuk ...'nın dışarıda gözcü kaldığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın elinde siyah bir cisimle iş yerinden çıktığı tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE A. Mala Zarar Verme Suçu Yönünden; Hükümlerin tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz isteklerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Hırsızlık ve İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçları Yönünden; Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/6 oranında artırım yapılmak suretiyle, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 119/1-c ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 1 ay 5 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçun vasıflarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR A. Mala Zarar Verme Suçu Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/183 Esas, 2016/262 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereği REDDİNE, B. Hırsızlık ve İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçu Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/183 Esas, 2016/262 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.