3. Ceza Dairesi 2015/31481 E. , 2016/11993 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık hakkında Mağdur ..., ..., ..., ...'ya karşı yaralama suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde; "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu belirtilmekle, i
**3. Ceza Dairesi 2015/31481 E. , 2016/11993 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık hakkında Mağdur ..., ..., ..., ...'ya karşı yaralama suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde; "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanık hakkında Mağdur ...'a karşı yaralama suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın, mağdura tokat attığı sırada mağdurun kafasını kaçırıp sağ tarafında bulunan masaya kafasını kazara vurarak yaralanması şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin TCK 86/2 kapsamında olduğu, ancak mağdurun yüzünde sabit eser olacak şekilde yaralanması nedeniyle neticesi sebebiyle ağırlaşmış bir yaralanma meydana geldiği, TCK 23 maddesi kapsamında kast-taksir kombinasyonu çerçevesinde olayın değerlendirilerek neticesi sebebiyle ağırlaşan suçta, sanığın en az taksirle hareket etmesi gerektiği, olayda TCK 86/2 kapsamında bir yaralanma olduğundan sanığın mağdurun kafasını masanın köşesine vurup sabit eser olacak şekilde yaralanabileceğini öngördüğü, ancak böyle bir neticenin meydana gelmesini istemediği anlaşılmakla, olayın "bilinçli taksirle" meydana geldiği düşünülmeden doğrudan kasttan ceza verilmesi Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.