1. Hukuk Dairesi 2021/9697 E. , 2023/4312 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2011/279 E., 2011/812 K. DAVA TARİHİ : 13.04.2011 HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasındaki tescil istekli davada bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar…
**1. Hukuk Dairesi 2021/9697 E. , 2023/4312 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2011/279 E., 2011/812 K. DAVA TARİHİ : 13.04.2011 HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasındaki tescil istekli davada bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, doğusu hali arazi, güneyi ve batısı 2 parsel, kuzeyi Ali Erten tarlası ile çevreli dava konusu taşınmazın 25-30 yıldır nizasız fasılasız davacının zilyetliğinde olduğunu, mera vasfında olmadığını ileri sürerek taşınmazın davacı adına tescilini talep ve etmiş, davacının 30/04/2005 tarihinde ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir. II. DAVALI 1. Davalı Köy tüzel kişiliğini temsilen köy muhtarı Ali Atakan dava konusu yerin mera olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. 2. Davalı Hazine vekili, davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 01.03.2005 tarihli ve 2002/865 Esas, 2005/135 Karar sayılı kararıyla; taşlık olarak tespit harici bırakılan dava konusu taşınmazın davacı tarafından taşları ve yabani otları toplanmak suretiyle imar-ihya edildiği, taşınmazın 1970-1971 yıllarından itibaren arpa ekilmek suretiyle kullanıldığı, dava konusu yerin tahsisli ya da kadim mera olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. İlk Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. 2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 20.10.2005 tarihli ve 2005/5693 Esas, 7036 Karar sayılı kararıyla; davacı adına tespit edilen 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın derdest olduğu, aynı yerde 1, 97 ve 255 parseller hakkında da görülmekte olan davalar bulunduğu, anılan dava dosyalarının getirtilip incelenmesi gerektiği, 2 numaralı parselle bağlantılı olan 1 parselin kadastro tutanağı ve dayanak belgelerinin ve taşınmazın bulunduğu bölgede mera çalışması ve 4753 sayılı Kanun uyarınca çalışma yapıldığı anlaşıldığından bu yöne ilişkin evrakın getirtilip incelenmesi, tüm bu incelemeler sonucunda bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile hüküm bozulmuştur. B. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Temyize Konu Karar Mahkemenin 02.06.2009 tarihli ve 2006/123 Esas, 2009/487 Karar sayılı kararı ile taşlık olarak tespit harici bırakılan dava konusu taşınmazın davacı tarafından taşları ve yabani otları toplanmak suretiyle imar ihya edildiği, taşınmazın 1973 yılından itibaren kullanıldığı, dava konusu yerin mera ve 4753 sayılı Kanun uyarınca dağıtılan yerlerden olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı