(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/667 E. , 2008/2072 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davacılar vekili dava dışı borçlu Lukova İnş. İth. İhr.
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/667 E. , 2008/2072 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davacılar vekili dava dışı borçlu Lukova İnş. İth. İhr. Tic. AŞ.nden alacaklı olduklarını, adı geçene ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde alacağı muvazaaya dayanan davalı Siz İnş. Ltd. Şti.ne 244.414,43 YTL. pay ayrıldığını; davalı yanın alacağının dayanağını teşkil eden temliknameye göre borçlu şirketin dava dışı Trumpp Equities Ltd. den kullandığı kredinin borcunun davalı şirkete temlik edilmiş gösterildiğini oysa hem borçlu şirketin genel müdürünün ve hem de davalı şirketin müdürü ve ortağının aynı kişi olduğunu, öte yandan müvekkillerinin alacağının işçilik alacağı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya isabet eden payın kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili alacaklarının gerçeği yansıttığını, kredinin adı geçen şirket tarafından kullanıldığını ve temlikin de usulüne uygun olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davalı şirket ile dava dışı borçluya ait defterlerde ihtilaf konusu alacağın yasal süre geçirildikten sonra kaydedildiği, bu suretle her zaman yapılabilecek kaydın alacağın varlığını ispatlamaya yeterli delil teşkil etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Siz İnş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6.3 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.