1. Ceza Dairesi 2016/1418 E. , 2017/105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : TCK.nun 81/1, 29/1, 53/1 ve 63/1. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ...’nun maktul ... ’nu kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, 1) Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 27.08.2014 günlü raporuyla suç tarihinde kendisine isnat olunan suçlar yönünden cezai mesuliyetinin tam olduğu belirtilen sanığın Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları
**1. Ceza Dairesi 2016/1418 E. , 2017/105 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : TCK.nun 81/1, 29/1, 53/1 ve 63/1. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ...’nun maktul ... ’nu kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, 1) Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 27.08.2014 günlü raporuyla suç tarihinde kendisine isnat olunan suçlar yönünden cezai mesuliyetinin tam olduğu belirtilen sanığın Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde 23.07.2013 ile 09.09.2013 tarihleri arasında tedavi gördüğü, aynı hastanenin 04.02.2016 günlü yazısına göre 14.01.2016 tarihinde tedavi altına alındığı ve tedavisinin devam etmekte olduğu, Silivri Ceza İnfaz Kurumu Devlet Hastanesinin 17.05.2016 günlü sağlık kurulu raporuna göre ise şizofreni tanısı konan sanığın mevcut haliyle hücrede kalmasının uygun olmayacağının belirtildiği anlaşılmakla sanığın tüm adli raporları, tedavi evrakları ve dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilerek suç tarihi ve şimdiki hali itibariyle, akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda 5237 sayılı TCK’nun 32. maddesi kapsamında rapor aldırıldıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak gibi BOZULMASINA, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. 23/01/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., ...'ın yokluklarında 26/01/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.