2. Hukuk Dairesi 2012/16966 E. , 2013/3204 K. 2013/1164 2013/3187 MAHKEMESİ :Giresun Aile Mahkemesi TARİHİ :23.06.2011 NUMARASI :Esas no: 2010/1 Karar no:2011/344 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evliyken yeniden evlenenin ikinci evliliğinin mutlak butlan sebebiyle iptali isteğine ilişkin olup, Cumh…
**2. Hukuk Dairesi 2012/16966 E. , 2013/3204 K.** **"İçtihat Metni"** 2013/1164 2013/3187 MAHKEMESİ :Giresun Aile Mahkemesi TARİHİ :23.06.2011 NUMARASI :Esas no: 2010/1 Karar no:2011/344 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evliyken yeniden evlenenin ikinci evliliğinin mutlak butlan sebebiyle iptali isteğine ilişkin olup, Cumhuriyet savcısı tarafından re'sen açılmıştır. (TMK. m. 145/1, 146) Dava ile, O.S.ile 1.7.2008 tarihinde akdedilen evliliğinin iptali istenmektedir. Dosyaya alınan nüfus kayıtlarına göre; davalı O. 31.12.1980 tarihinde H.evli olduğu görünmektedir. O.diğer davalı S.evlendiğinde, H.evliliğinin bulunmadığını, H. 11.6.1980'de kesinleşen Üsküdar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980/163-201 sayılı kararıyla boşandığını, bundan sonra da H.bir evlilik yapmadığını, 31.12.1980'de A. evlendiğini, A.de 1988'de boşandığını, dolayısıyla davalı S.1.7.2008 tarihinde evlendiğinde evli olmadığını ileri sürmüştür. Mahkemece bu savunma üzerinde durulmamıştır. Davalı O. tarafından, karardan sonra 12.9.2011 tarihine Küçükçekmece 2. Aile Mahkemesinde 2011/632 esas numaralı H.evliliğinin iptali için dava açıldığı görülmektedir. Sözü edilen dava sonucunda verilecek hükümle, davalı O.H.evli olup olmadığı belirlenecek olduğuna göre, bahsedilen davanın neticesi, eldeki bu davada verilen karar üzerinde etkili olacaktır. Öyleyse sözü edilen iptal davasının bekletici sorun yapılması, o davanın sonuçlanmasına kadar yargılamanın bekletilmesi (HMK. m. 165) ve hasıl olacak soncuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.02.2013 (Salı)