(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/526 E. , 2009/1279 K. Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyetçi vekili, müvekkili idarenin alacağının hariçte işleme izin belgesi ile serbest bölgeye ihraç edilen fakat tekr…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/526 E. , 2009/1279 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyetçi vekili, müvekkili idarenin alacağının hariçte işleme izin belgesi ile serbest bölgeye ihraç edilen fakat tekrar yurda ithal edilmeyen eşyalar bakımından rüçhanlı olduğunu; ayından sayılmasa bile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21 nci maddesinin son fıkrası uyarınca, düzenlenen iflas sıra cetvelinde alacaklarının üçüncü sıraya alınması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, gümrük alacaklarına ilişkin teminat mektuplarının iflas masası elinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm şikâyetçi Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 235 nci maddesine göre iflas sıra cetvelindeki sıraya yönelik itiraz davaları kural olarak, iflas sıra cetvelinin ilanından itibaren 7 gün içinde açılmalıdır. Ancak 223 ncü maddeye göre tebligat masrafı yatıran alacaklılar için bu süre tebliğden itibaren hesaplanır. Somut olayda davacı idarenin tebliğ masrafı yatırmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece sıra cetvelinin İcra ve İflas Kanunu’nun 166 ncı maddesi uyarınca yapılan son ilan tarihinden itibaren yasal süresinde açılıp açılmadığına bakmak gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 19.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.