5. Hukuk Dairesi 2012/25654 E. , 2013/4943 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dos…
**5. Hukuk Dairesi 2012/25654 E. , 2013/4943 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; 1) Dava konusu taşınmazların yüzölçümüne göre bu büyüklükteki taşınmazlara domates münavebesi esas alınarak değer biçilmesi için davacıların dava konusu taşınmazlarda domates ürününü ekip hasat ettiğini toptancı halinden alınması gereken, satış belgeleri vs. gibi delillerle ispat etmeleri gerekir. Davacılar tarafından bu hususta herhangi bir delil dosyaya sunulmadığından domates ürünü dışında bölgede ekimi yaygın olarak yapılan münavebe ürünlerine göre değer biçilmesi için yeniden rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/son maddesi uyarınca irtifak hakkı karşılıklarının bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelen değer kaybı olduğu gözetilmeden irtifak hakkı karşılığı belirlendikten sonra ayrıca irtifakın geçtiği alan dışında kalan kısımda değer kaybı olacağının kabulü ile fazla bedel tespiti, 3) Dava konusu taşınmazların yüzölçümleri, geometrik durumları ve enerji nakil hattının güzergahları dikkate alındığında, tamamında meydana gelecek değer düşüklüğünün; 24 ve 324 parsellerde binde birini; 6 ve 328 parsellerde yüzde birbuçuğunu; 11 parsel sayılı taşınmazda ise yüzde birini geçemeyeceği gözetilmeden, daha yüksek oranda kabulü ile fazla bedele hükmedilmesi, 4) Dava konusu taşınmazlar üzerinden geçirilen enerji nakil hatlarına ilişkin irtifak hakkının ve pilon yerlerinin, kullanım hakkı davalı Vedaş'a ait olmak üzere ... Genel Müdürlüğü adına tescili yerine, irtifak hakkının davalılar adına tesciline karar verilmesi, pilon yerlerinin ise tescil edilmemesi, Doğru görülmemiştir.