Ceza Genel Kurulu 2023/158 E. , 2023/214 K. "" İtirazname No : 2016/378901 YARGITAY DAİRESİ : 5. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Ceza SAYISI : 1438-814 I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanıkların eylemlerinin ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturduğu kabul edilerek TCK'nın 235/2-c, 235/1, 235/3-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezala…
**Ceza Genel Kurulu 2023/158 E. , 2023/214 K.** **"İçtihat Metni"** İtirazname No : 2016/378901 YARGITAY DAİRESİ : 5. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Ceza SAYISI : 1438-814 I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanıkların eylemlerinin ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturduğu kabul edilerek TCK'nın 235/2-c, 235/1, 235/3-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ilişkin Ankara 37. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 12.07.2016 tarihli ve 1438-814 sayılı hükümlerin, sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 27.04.2022 tarih ve 6691-4441 sayı ile; "Temel cezanın doğrudan TCK'nın 235/3-a maddesi uyarınca tayini gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili görülmediğinden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17/a maddesi yollamasıyla anılan Yasa'nın 59/1. maddesi uyarınca sanıklar hakkında yasaklama kararına hükmedilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır." eleştirisi ile onanmasına karar verilmiştir. II. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 22.07.2022 tarih ve 378901 sayı ile; “...Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının sanıklar ... ve ... hakkında 'İhaleye Fesat Karıştırma' suçundan verdiği 06.10.2015 tarihli ve 2015/91483 sayılı 'Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar' 5271 sayılı CMK’nın 172/2. maddesi gereğince kaldırılmadan mahkemece kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararın hukukun yanlış yorumlanması ve uygulanmasından ibaret olduğu, hukuki değerinin bulunmadığı gerekçesi ile adı geçen sanıklar hakkında ek savunma verilerek 'İhaleye Fesat Karıştırma' suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırıdır. 2) Kabule göre; Sanıklar ... ve ...'ın, müşteki sanık ...'ı tehdit ederek, cebir uygulayarak ihaleye girmesini engellediklerine dair müşteki sanık ...'ın soyut iddiasından başka bir delil bulunmamaktadır. Sanık ...'ın müşteki sanık ...'ı ihaleye girmemesi için tehdit ettiği sadece iddia düzeyinde kalmış olayın tek görgü tanıkları olan ve ihaleye katılabilmek için olay yerinde bulunan tanıklar ... ve ... da sanık ... ve...'ın beyanlarını doğrulamışlar. Tanıklar müşteki sanık ...'ın sanık ...'a küfür etmesi üzerine başlayan tartışmada sanık ...'nın 'Sen bu yaştaki adama nasıl küfür edersin?' diyerek ...'ı darp ettiğini beyan etmişler, sanık ...'ın alınan raporunda hayati tehlike olmaksızın basit tıbbi müdahale giderilebilecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. Mahkemece de bu hususlar karara dercedilmiştir.