11. Ceza Dairesi 2017/8356 E. , 2020/3980 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte muhteviyatı itibarıyla sahte fatura kullanmak ve defter belge gizleme HÜKÜM : Mahkumiyet Katılan vekilinin 22.01.2014 hakim havale tarihli dilekçe ile temyizden vazgeçtiği anlaşıldığından, sanık ve müdafisinin temyizine yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10.05.2012 tarihli 2012/25597 Soruşturma ve 2012/9808 Esas sayılı iddianamesi ile “2008 ta…
**11. Ceza Dairesi 2017/8356 E. , 2020/3980 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte muhteviyatı itibarıyla sahte fatura kullanmak ve defter belge gizleme HÜKÜM : Mahkumiyet Katılan vekilinin 22.01.2014 hakim havale tarihli dilekçe ile temyizden vazgeçtiği anlaşıldığından, sanık ve müdafisinin temyizine yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10.05.2012 tarihli 2012/25597 Soruşturma ve 2012/9808 Esas sayılı iddianamesi ile “2008 takvim yılında sahte ve muhteviyatı itibarıyla sahte fatura kullanmak ve defter belge gizleme” suçlarından kamu davası açıldığı, Mahkeme'ce yargılama sonucunda hükmün gerekçesinde sanığın sahte fatura düzenlediği anlatılarak sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkumiyet kararı verildiği, dosya içerisinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan rapor değerlendirme komisyonu mütalaasının mevcut bulunmadığı, buna karşılık Adana Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim Grup Müdürlüğü’nün 05.05.2012 tarihli üst yazısında sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte belge düzenleme ve defter belge gizleme suçundan bahsedilerek, 13.04.2012 tarihli ve RDK-2-23 sayılı Rapor Değerlendirme Komisyonu mütalaasının verildiğinden söz edildiği, üst yazı ekindeki 28.03.2012 tarihli ve VDENR-2012-A-1078/16 sayılı vergi suçu raporunun ekinde bulunan vergi tekniği raporuna da uygun olarak “defter ve belge gizleme, sahte belge kullanma ve düzenleme” suçlarına ilişkin tespitlerde bulunması karşısında; 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, VUK‘nin 367. maddesi uyarınca komisyon mütalaasının dava şartı olduğu ve dosya içerisinde Adana Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim Grup Müdürlüğü‘nün 05.05.2012 tarihli üst yazısı ile atıf yapılan 13.04.2012 tarihli ve RDK-2-23 sayılı Rapor Değerlendirme Komisyonu mütalaasının bulunmaması nedeniyle, mütalaanın hangi suça ilişkin olduğunun belirlenmesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, a) Öncelikle 13.04.2012 tarihli ve RDK-2-23 sayılı Rapor Değerlendirme Komisyonu mütalaasının dosya içerisine celbi ile sanık hakkında iddianame konusu yapılan “2008 takvim yılında sahte ve muhteviyatı itibarıyla sahte fatura kullanmak ve defter ve belgeleri gizleme” suçlarına ilişkin olup olmadığının tespit edilmesi, b) Komisyon mütalaasının kapsamının iddianame konusu eyleme ilişkin olmadığının belirlenmesi halinde, “2008 takvim yılında sahte ve muhteviyatı itibarıyla sahte fatura kullanmak ve defter ve belgeleri gizleme“ suçlarından verilmiş dava şartı olan mütalaa bulunmaması nedeniyle davaların düşürülmesine karar verilmesi,