(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/4235 E. , 2012/3488 K. "" Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanıklar ... ve ...'nun yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'ın ırza geçme, sanık ...'nin ise nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkûmiyetlerine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.04.2007 gün ve 2006/174 Esas, 2007/112 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıta…
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/4235 E. , 2012/3488 K.** **"İçtihat Metni"** Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanıklar ... ve ...'nun yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'ın ırza geçme, sanık ...'nin ise nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkûmiyetlerine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.04.2007 gün ve 2006/174 Esas, 2007/112 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: ...Adli Tıp Ana Bilim Dalından alınan rapora dayanılarak, kendisinde mental retardasyon hali bulunduğu şüphesiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, Medeni Kanunun 405/1. maddesine göre, mağdurenin vesayet altına alınması mahkemesinden talep edilmiş, ancak mahkemece mağdurenin vesayet altına alınıp alınmadığı araştırılmadan hüküm kurulmuş ise de; 5271 sayılı CMK.nın “mağdur ve şikâyetçinin hakları” kenar başlıklı 234. maddesinin 2. fıkrası uyarınca mağdureye tayin edilen vekilinin, mağdurenin haklarını korumaya yönelik olarak temyiz talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Suç unsuruna etkisi bakımından mağdurenin Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas kuruluna sevki sağlanarak suç tarihi itibarıyla akıl hastası olup olmadığı, kendisine karşı işlenen eylemin ahlaki kötülüğünü idrak edip edemeyeceği, fiile karşı mukavemete muktedir olup olmadığı ve akıl hastalığı var ise, bu hastalığının ruh ve beden bakımından kendisini savunmasına mani olacak mahiyet ve derecede bulunup bulunmadığı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususlarında rapor alınmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.