11. Hukuk Dairesi 2014/10103 E. , 2015/6931 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/03/2014 tarih ve 2013/174-2014/153 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ise de duruşma günü olan 12.05.2015 tarihinde davalı vekili tarafından duruşmadan vazgeçme dilekçesi de dikkate alınarak, dosyanın incelenmesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin sür
**11. Hukuk Dairesi 2014/10103 E. , 2015/6931 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/03/2014 tarih ve 2013/174-2014/153 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ise de duruşma günü olan 12.05.2015 tarihinde davalı vekili tarafından duruşmadan vazgeçme dilekçesi de dikkate alınarak, dosyanın incelenmesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, davalının sermaye payı karşılığı ödediği paranın iade edilmediğini, ortak da yapılmadığını, tahsiline yönelik başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın husumet ve esas yönünden reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davaya ve icra takibine konu tediye makbuzunun 22/01/2009 tarihinde düzenlendiği, üzerinde şirket kaşesinin bulunduğu, şirket ortağı ve müdürü ... tarafından davacıdan % 6 şirket hisse karşılığı sermaye ödemesi adı altında 20.000,00 TL alındığı, davacının verdiği paraya karşılık şirket ortaklığı nedeni ile her hangi bir kar payı almadığı, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.024,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.