(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/67184 E. , 2013/10291 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca o…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/67184 E. , 2013/10291 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanık ...’in, ... Gıda Sanayi ve Tic Ltd şirketinde 29.09.2006 tarihinden itibaren yetkili müdür olarak çalıştığı ve diğer yetkili müdür olan tanık ... ile birlikte müşterek imza ile temsile yetkili olduğu, sanık tarafından ... ...’e verilen 3000 TL bedelli 12.03.2007 keşide tarihli çekin ciro edildikten sonra katılan tarafından bankaya ibraz edilmesi sırasında karşılığının bulunmadığının iddia edildiği olayda; sanığın çek bedelini ... ...’e elden ödediğini belirterek suçlamaları kabul etmemesi, tanık ...’in de alınan beyanında çekleri ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak alacaklarını tahsil edememesi nedeniyle çek bedelini ödeyemediğini beyan etmesi hususları gözetilerek, sanığın dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğine dair delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.