6. Ceza Dairesi 2015/4944 E. , 2017/5637 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ..., ... ve ...’nın yakınan ...’a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...’ın adli sicil kararlarının kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterecek şekilde getirt
**6. Ceza Dairesi 2015/4944 E. , 2017/5637 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ..., ... ve ...’nın yakınan ...’a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...’ın adli sicil kararlarının kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterecek şekilde getirtilip dosya içerisine denetime olanak verecek şekilde konulup mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ...’ın elindeki pitbull cinsi köpeği sanığın üzerine sürdüğü ve yanındaki diğer sanıklar ... ve ...’nın da “köpek adamı ısırıyor” diyerek yakınanda korku oluşturdukları, akabinde mağdurun üzerine gelerek kargaşa çıkarttıkları, anlatıldığı şekilde süregelen eylem neticesinde yakınanda yağma düzeyine varan korku ve tehdit oluşturarak cebindeki 500-700 lira parayı alarak olay yerinden kaçtıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların yağma suçundan cezalandırılmaları gerektiği halde, yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması, 2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... ve savunmanları, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, eleştiri dışında hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 06.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.