2. Hukuk Dairesi 2023/6218 E. , 2024/4225 K. "" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1775 E., 2023/994 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : Çay Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2020/207 E., 2021/132 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı erkek vekili tarafından …
**2. Hukuk Dairesi 2023/6218 E. , 2024/4225 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1775 E., 2023/994 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : Çay Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2020/207 E., 2021/132 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve kadın yararına tedbir nafakasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; davalı kadının, çocuklarının olmamasından dolayı huzurluk çıkardığını, sürekli sevmediğini, ayrılmak istediğini söylediğini, erkek ve ailesine sürekli hakaret ettiğini, eşine ve evine ilgi göstermediğini, son olayda erkek ve ailesine hakaret edip baba evine gittiğini, iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi gereğince tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde; sürekli şiddet uyguladığını, evden kovduğunu, erkek ve ailesinin sürekli hakaret ettiğini, erkeğin ailesinin çocuk olmaması dolayısıyla baskı yaptıklarını, eşinin yüzünden icra takibi başlatıldığını, sahte evrak düzenlemekten yargılandıklarını, tüp bebek tedavisi ile ilgilenmediğini, kayınvalidenin bu ışık neden yanıyor fatura çok geliyor dediğini, kayınbabanın hem kendini hem aileni yaktın çocuğun olmadı topla eşyalarını babanın git bir daha da gelme diye evden kovduğunu, eşinin de kadını baba evine bırakarak gittiğini, sonrasında almaya gelmediğini, bu işin bittiğini söylediğini, ayrılıktan sonra arayıp sormadığını, telefonunu engellediğini iddia ederek davanın reddine, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI