(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/12054 E. , 2011/12817 K. "" Davacı ... ve ... Bankası AŞ. vek.Av.... ile davalı ... Teks. Paz. Tur. Pet. Tic. Ltd. Şti. arasında görülen dava hakkında ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 08.07.2009 gün ve 362/478 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.05.2011 gün ve 11101/5896 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/12054 E. , 2011/12817 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... ve ... Bankası AŞ. vek.Av.... ile davalı ... Teks. Paz. Tur. Pet. Tic. Ltd. Şti. arasında görülen dava hakkında ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 08.07.2009 gün ve 362/478 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.05.2011 gün ve 11101/5896 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 02.05.2011 günlü kararı ile onanmış olup, anılan karara karşı davalı vekilinin karar düzeltme istemi ile yeniden yapılan inceleme sonucu; 1-Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı kiracının finansal kiralama bedelini verilen süreye rağmen ödemediğinin saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen 08.07.2009 tarihli karar davalı vekilince temyiz edilmiş ise de temyiz harcı, bakiye karar ve ilam harcı yatırılmamış olduğundan bu eksikliğin giderilmesi için mahkemece muhtıra çıkarılmış, verilen süre içerisinde temyiz harcı yatırıldığı halde karar harcı yatırılmadığından 05.07.2010 tarihli ek karar ile davalının temyiz talebinin HUMK’nun 434.maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, bu karar da davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı vekilinin anılan bu ek karara yönelik temyiz itirazları incelenmeden esasa yönelik temyiz itirazlarının incelemesi doğru olmadığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin ek kararın temyiz itirazlarını içeren dilekçe ekinde bakiye karar harcının süresinde yatırıldığına ilişkin “Vergi Dairesi Alındısı” makbuzunun ekli olduğu, kaldı ki; Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 18.maddesi uyarınca bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olmasının kanun yollarına başvurulmasını engellemeyeceğinden davalı vekilinin ek karara yönelik temyize itirazları yerinde görülerek temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın kaldırılarak hükmün esasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir. 3-Davalı vekilinin esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme istemin kabulü ile Dairemizin 02.05.2011 gün 2010/11101-2011/5896 E-K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle yerel mahkemenin davalının temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının kaldırılmasına, (3) nolu bentte belirtilen sebeplerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.