1. Hukuk Dairesi 2015/12400 E. , 2018/9027 K. "" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 6924 ada 2 ve 1646 ada 242 parsel sayılı taşınmazların maliklerinden olan ...’nın, muris babaları, “... ve ...oğlu 1321 doğumlu ...” olduğunun tespiti ile kimlik bilgilerinin tapu kayıtlarına işlenmesini, 6924 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ise, kayıt maliklerinden ...’ya ait payın kayyım atanmak suretiyle satılması n…
**1. Hukuk Dairesi 2015/12400 E. , 2018/9027 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 6924 ada 2 ve 1646 ada 242 parsel sayılı taşınmazların maliklerinden olan ...’nın, muris babaları, “... ve ...oğlu 1321 doğumlu ...” olduğunun tespiti ile kimlik bilgilerinin tapu kayıtlarına işlenmesini, 6924 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ise, kayıt maliklerinden ...’ya ait payın kayyım atanmak suretiyle satılması nedeniyle satış bedelinden payına düşen kısmın mirasçılarına ödenebilmesi için tapu kaydında ... olarak adı geçen kişinin, murisleri, “... ve ...oğlu 1321 doğumlu ...” olduğunun tespitine karar verilmesini istemişler, aşamalardaki beyanlarında; dava konusu üç parça taşınmazda hissedar görünen ...’nın, murisleri ... olduğunu, baba adı ve soyadının kadastro çalışmaları sırasında yazılmadığını, isteklerinin muris ...’nın baba adının ..., soyisminin ... olarak tapuya yazılmasından ibaret olduğunu beyan etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle dava konusu 6924 ada 1 parsel sayılı taşınmazda malik görünen ...’nın ... ve ... ' dan olma ... kişi ile aynı kişi olduğunun tespitine, dava konusu 1646 ada 242 parsel ile 6924 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda malik olarak görünen ... kaydının ... oğlu ... olarak düzeltilmesine, malikin doğum tarihi ve anne adının işlenmesi yönündeki isteğin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 12.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.