İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili bankanın 09/082001 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi uyarınca davalıya rücu ettiği ve Beyoğlu 41. Noterliğinin 01/06/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle ...'ye bildirilen İstanbul 25. İcra Dairesine ... esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin davalı tarafından ödenmemesi üze…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1535 KARAR NO : 2025/2115 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/03/2025 NUMARASI : 2023/706 Esas - 2025/315 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 05/09/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili bankanın 09/082001 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi uyarınca davalıya rücu ettiği ve Beyoğlu 41. Noterliğinin 01/06/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle ...'ye bildirilen İstanbul 25. İcra Dairesine ... esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin davalı tarafından ödenmemesi üzerine fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın ...'a ihbarına, müvekkili banka tarafından İstanbul 36. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak yaptığı itirazın iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; ... bank AŞ mudisi ... ve ... tarafından off shore kaynaklı mevduat alacağının tahsili için ... Bank AŞ aleyhine açılan alacak davası neticesinde İstanbul 4. Tüketici Mahkemesinin 2016/1191 esas 2018/119 karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile 28.259- TL'nin 18.11.1999 tarihinden itibaren avans faizi ile işletilerek davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verildiği, Yargıtay 11. HDnin 2018/4978 esas 2019/5953 karar sayılı ilamında “18.11.1999 ibaresinin hükümden çıkarılarak 18.11.1999 tarihinden 01.01.2000 tarihine kadar reeskont faiz oranı ibaresinin eklenmesine” açıklamasıyla davalı ... Bank AŞ hakkındaki kararın onanmasına karar verilip kararın kesinleştiğini, davacı bankanın İstanbul 25. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına ödediği işbu tutarı müvekkil FON'dan, istediğini ... ve ... BANK AŞ (...) arasında yapılan hisse devir sözleşmesinde yer alan ve doğacak her türlü borçtan ...’nin sorumlu olacağına ilişkin hükümlerin, Off Shore hesaplardan doğacak borçları da kapsadığı şeklinde yorumlanamayacağını kanun yoluna başvurmadan ve mahkemeye maddi hata dilekçesi vermeden ... Bank AŞ tarafından ödeme yapıldığını, bu sebeple aleyhe hükmedilen vekalet ücreti ödemesine davalının katlanmak zorunda olmadığını savunmuştur. İhbar olunan ... vekili; Gerek sözleşme hükümleri, gerekse yasa maddeleri uyarınca off-shore hesaplarından kaynaklanan davalar da dahil olmak üzere, devir öncesi döneme ilişkin olmak kaydıyla maruz kalınabilecek her türlü talepten davalı ... nin tek başına tazmin yükümlülüğü altında olduğunu,...'a yöneltilebilecek bir talep bulunmadığını, sorumluluğun ... ne ait olduğu hususu taraflar arasında süregelen uyuşmazlıklarda verilen kararlar ve bilirkişi raporları ile ortaya konulduğu gibi davacı ve davalı olmak üzere her iki tarafın beyanlarıyla da sabit olduğunu, beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; ...'ye devredilen ... bank AŞ mudisi ... ve ... tarafından off shore kaynaklı mevduat alacağının tahsili için ... Bank AŞ aleyhine hükmedilen alacak nedeniyle davalıya rücu için İstanbul 36. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, davalı ... ile ihbar olunan ... arasında imzalanmış sözleşmenin 6.13. maddesiyle bir anonim şirket olarak hisseleri taraflar arasında satışa konu olan ancak kendisinin taraflardan ve satışa konu hisselerinden bağımsız ayrı bir tüzel kişiliği bulunan Sümerbank A.Ş. lehine, sözleşmenin hisse senedi satıcısı ... tarafından yerine getirilmek üzere bazı haklar tanındığı,hisse devir sözleşmesinde ...’nin yükümlülüğü ... ve Banka’nın maruz kalabileceği parasal yükümlülüğe dayandığı,... ile Banka’nın maruz kalabileceği parasal yükümlülüğün ise Banka ortaklarının açmış olduğu veya açacağı davalar ile banka müşterilerinin banka aleyhine açtığı veya açacağı davalar ile banka yöneticilerinin mevzuata aykırı eylemleri sonucunda Banka’nın 3 üncü kişilere sorumlu olabileceği haller ile ortaya çıktığında, devir tarihinden önceki herhangi bir işlemden kaynaklanabilecek hallerin ortaya çıkmasıyla ... ve bankaya yönelik her türlü talebin oluşması da ...’nin yükümlülüğü altına alındığı, ... dışında Banka’nın da maruz kalabileceği her türlü taleplerden kaynaklanan parasal yükümlülüğün ortaya çıkması da ... garantisi altına alındığı, off shore mevduat uygulamaları ile ilgili olarak alınan yargı kararları ile Banka off shore mevduat ile ilgili parasal yükümlülüklere maruz kaldığı kesinleşen karar ile hükmedilen bedellerin davacı tarafından ödendiği, ödenen bu bedeller 09.08.2001 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi'nin 6.13. Maddesi gereği ... yükümlülüğünde olduğundan, davacı bankanın dava dışı kişilere ödediği tutarı ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep edebileceği davanın kabulü ile; davalının İstanbul 36. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin 217.424,96-TL asıl alacak, 6.948,51-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 224.373,50-TL üzerinden asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında temerrüt faizi ile devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili; dava konusu alacağın davacının ağır kusuru ve özensiz davranışı sebebiyle oluştuğunu, ... Bank AŞ'nin davayı takipte gerekli hukuki özen ve dikkati göstermemesi nedeniyle dava aleyhe sonuçlanarak onanmış ve neticede yapılan ödeme ile banka aleyhine zararın meydana geldiğini, banka mudileri tarafından ... Bank AŞ aleyhine off shore kaynaklı açılan benzer diğer alacak davalarında, yerel mahkemece banka aleyhine karar verilmiş ise de kararın temyiz incelemesinde temyiz dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunulduğundan ... Bank AŞ ve fer'i müdahil FON lehine kararın bozulmasına dair kararlar verildiğini, davaya konu zararın meydana gelmesinde davacı bankanın ağır kusuru söz konusu olduğunu, dosyada düzenlenen bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ... Bank A.Ş. tarafından mahkemeye zamanında tüm belgelerin gönderilmemesi ve eksik hesap ekstreleri gönderilmesi, anapara alacak tutarının tekrar Bankadan tahsiline karar verilmesine ve mükerrer ödeme yapılmasına yol açtığını, banka açısından zarar oluşturmak Fon açısından var olmayan bir alacak için ödeme taahhüdü altına sokmak suretiyle sözleşmenin tarafları açısından iyiniyet kurallarına aykırı davranmış gerekli özen ve dikkati göstermediğini, ... Bank A.Ş.'nin ödeme dekontunu ve ödemeye ilişkin hesap ekstrelerini gerek Mahkemeye gerekse bilirkişiye zamanında ve tam olarak sunmaması eksik belge vermesi nedeniyle asli kusurlu olup ayrıca mükerrer ödeme nedeniyle davacıların sebepsiz zenginleşmesine de neden olduğunu, bilirkişiler tarafından, 09.08.2001 tarihli hisse devir sözleşmesinin V. bölüm taahhütler 6.13 maddesi uyarınca “banka, bu dava, takip ve talepleri ...'na beş iş günü içinde bildirecek ve bu tür davaları hukuk usulu muhakeme kanunu uyrınca ...'na ihbar edecektir. banka ihbar tarihine kadar dava ve takipleri iyiniyetle yürütecektir.” hükmünde olduğu ve davacı bankaca yerine getirildiğinden” ifadesine yer verilerek müvekkili ...'nin işbu dava özelinde sorumlu tutulabileceği görüşüne varılmasının kabul edilemez olduğunu, dava konusu icra takibinin dayanağı İstanbul 4. Tüketici Mahkemesinin ... E, sayılı davanın davacısı ... ve ... tarafından ... Bank AŞ aleyhine açıldığını, ... Bank AŞ dava konusu alacağın dayanağını oluşturan İstanbul 4. Tüketici Mahkemesinin ... E. Sayılı ve gerekse de benzer nitelikte binlerce dosyada, off shore kaynaklı davalarda taraf sıfatının bulunmadığını, 09.08.2001 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi gereğince ... nin takip etmesi ve sorumluluğunda olduğunu beyan etmiş ise de Mahkemelerce bu iddiası kabul görmemiş ve tüm davaları kendisi davalı sıfatıyla takip ettiğini, emsal davada mahkeme tarafından verilen davanın reddine ilişkin kararın mahkeme tarafından dikkat alınmadığını, icra inkar tazminatına ilişkin kararının açıkça yasaya aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak istinaf başvurusunun kabul edilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE :Davacı banka tarafından ...bank AŞ mudileri tarafından açılan dava neticesinde kesinleşen mahkeme kararı ile mudilere ödenen paranın davalıdan rücuen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Uyuşmazlığın geçmişi nedeniyle benzer yargı kararlarında; İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/102-100 sayılı dosyasında; ... ... Bank Ltd. her ne kadar Kıbrıs'ta yerleşik ise de, ... Bank A.Ş. ile organik bağının bulunduğu, ...tbank A.Ş. nezdinde offshore adına açılan hesaplarda biriken paranın aslında offshore'a hiç gitmediği, Balkaner grubu şirketlerine kredi kullandırımı suretiyle tüketildiği, hakim ortakların banka adı kullanılmak suretiyle mevduatların offshore'a yönlendirildiği, Yurtbank çalışanlarının bu hususta görevlendirildiği,..Bank A.Ş'ye 22/12/1999 tarihinde ... tarafından el konulduğu daha sonra bankanın ... Bank A.Ş bünyesinde başka bankalarla birlikte birleştirilerek ... tarafından ... Bank'a devrinden daha sonra ... Bank ünvanını almıştır.. 09.08.2001 tarihli Hisse Devir Sözleşmesinin “6.13 maddesinde " Dava Takip Soruşturma veya Benzeri ihtilaflar BANKA’nın Devir Tarihinden önceki döneme ait olmak kaydı ile"I. Banka’nın ve Banka’ya devredilen diğer bankaların ...’na devrinden önceki ortakları tarafından açılmış ve açılabilecek davalar,II. Banka ve Banka’ya devredilen diğer bankaların müşterileri tarafından açılmış açılabilecek davalar,III. Banka ve Banka’ya devredilen diğer bankaların yöneticilerinin ilgili eylem ve işlemlerinde mevzuata uymamaları nedeni ile Banka’nın üçüncü kişilere karşı sorumlu olabileceği hallerden,IV. Vergi, resim ve harçlardan kanuni ödeme süresinde ödenmemiş olanlar ile vergi, resim ve harçların her türlü ceza, faiz ve zamları ile benzerlerinden,V. ...’ın ve BANKA’nın maruz kalabileceği her türlü taleplerden,doğacak tüm yükümlülükten ve bunlara ilişkin olarak mahkemelere intikal etmiş bulunan dava, takip ve benzer işlemlerin sonuçlarından, masraflar da dahil olmak üzere, ... sorumludur. BANKA, bu dava, takip ve talepleri ...’na beş iş günü içinde bildirecek ve bu tür davaları Hukuk Usulü Mahkemeleri Kanunu uyarınca ...’na ihbar edecektir. BANKA ihbar tarihine kadar dava ve takipleri iyi niyetle yürütecektir."hükümlerini içermektedir.Tüm görülen davaların geçmişinden bu yana yapılan yargılamalardan mudilerden toplanan paraların aslında of shoreye hiç gitmediği banka nezdinde tutularak yukarıda yazıldığı üzere hakim ortağın şirketlerine kredi kullandırımında kullanıldığı ortaya konulmuştur.Ayrıca V bent de hiç bir sınırlama konulmadan bankanın maruz kalacağı her türlü taleplerden sorumluluk ... tarafından üstlenilmiş uzun yıllar boyunca iş bu davalarda "borcu üstlenen "sıfatı ile ... davalı banka yanında yer alarak borcu ödemeyi garanti etmiştir.Bu aşamada borçtan sorumlu olmadığına ilişkin tüm istinaf sebepleri yerinde değildir.Davalı vekili ;davacı bankanın ağır kusuru nedeniyle zarara uğradığı yeterli savunmada bulunmadığı ileri sürülmüş ise de ; davalının anılan davada davalı yanında feri müdahil sıfatıyla yer aldığı ,ödemeye konu ilamın ilk olarak davalı ve feri müdahil ... nin zamanaşımı ve hak düşürücü süreye ilişkin temyiz itirazlarının red edildiği ;daha sonra ki tarihde zamanaşımına ilişkin İBK kararına dayanılarak tashihi karar aşamasında Dairece onama kararı kaldırılarak davanın zamanaşımı nedeniyle bozulduğu ;karanın onanması üzerine alacaklı vekilinin ödeme talebinde bulunduğu,ilamın infaz edildiği anlaşılmakla davalı vekilinin davacının ağır kusuruyla ödeme yaptığına ilişkin istinaf nedeni de yerinde değildir. Ne var ki ilk derece mahkemesince davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedildiği anlaşılmaktadır. 5411 sayılı kanunun 138 maddesinde Fon aleyhine açılan davalar aleyhe sonuçlandığında icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği düzenlendiği halde aleyhe icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır.Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sorumluluğa yönelik istinaf nedenleri yerinde değil ise de aleyhe icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün olmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne,kararın kaldırılmasına yapılan hata nedeniyle karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2025 Tarih 2023/706 Esas 2025/315 Karar sayılı kararın HMK 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; Davanın kabulüne, davalının İstanbul 36. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 217.424,96-TL asıl alacak, 6.948,51-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 224.373,50-TL üzerinden devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında temerrüt faizi işletilmesine,Davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin reddine"İlk derece yargılamasına ilişkin olarak;Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan peşin alınan 2.709,87TL harcın istek halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan 15.000-TL bilirkişi ücreti, 1.016-TL tebliğ gideri olmak üzere toplam 16.016-TL yargı giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı vekili yararına takdir olunan 35.899,76-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3.120-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına," Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Davalı tarafından yapılan istinaf yargı giderinin üzerinde bırakılmasına,Davacı tarafından yapılan 270-TL istinaf yargı giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/12/2025