23. Hukuk Dairesi 2011/4526 E. , 2012/1270 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerin üyesi oldukları davalı kooperatiften tahsis edilen bağımsız bölümlerin ta…
**23. Hukuk Dairesi 2011/4526 E. , 2012/1270 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerin üyesi oldukları davalı kooperatiften tahsis edilen bağımsız bölümlerin tapularının verildiğini, borçları olmamasına rağmen müvekkillerinden para talep edildiğini, genel kurullara müvekkillerinin çağrılmadığını, genel kurul tutanaklarında ve hazirun cetvellerinde usulsüzlükler yapıldığını, gerekli toplantı nisapları sağlanmadan genel kurul toplantılarının yapıldığını ileri sürerek, müvekkilleri açısından kooperatifin münfesih olduğunun tespitine, müvekkillerinin kooperatif üyesi olmadığının tespitine ve 1997 yılından beri yapılmış olan genel kurulların usulsüzlükler nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların iddialarının doğru olmadığını, genel kurullarda her hangi bir usulsüzlük olmadığını, genel kurul kararlarının iptali isteminin bir aylık hak düşürücü süreden sonra yapılmış olduğunu ve diğer taleplerinin de haklı olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; genel kurul kararlarında yasaya aykırı bir durumun bulunmadığı, çağrı usulsüzlüğü ile ilgili istemin bir aylık hak düşürücü süreden sonra yapılmış olması, diğer taleplerin de haklı ve mahkemece karar altına alınabilecek kararlar olmaması gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay Yüksek 16. Hukuk Dairesi’nin 23.12.2008 tarihli kararı ile "davacının genel kurulların iptali ile ilgili talebinin toplantı nisabının bulunmamasına ilişkin olduğu, bunun sonucunun mutlak butlanla sakatlık olduğu ve söz konusu talebin de bir aylık hak düşürücü süreye tabi olmaması gerekçesiyle" mahkemenin red kararı bozulmuştur, bozma kararına uyularak yapılan yargılama da mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen 10.02.2010 tarihli ek bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu bir kısım genel kurul toplantılarında toplantı nisabının sağlanmamış olması gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 11.01.1997, 09.03.1997, 31.12.2000, 31.03.2001 ve 29.05.2005 tarihli genel kurul karlarının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.